Справа № 445/788/25 
провадження № 2/445/142/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

12 березня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М. 
секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 21392,40 гри. та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що 07.10.2024 між сторонами було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 5641181024, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 7000 гривень, строком на 360 днів, зі сплатою 1% в день. Позивач свої зобов`язання відповідно умов договору позики належним чином виконав, надавши відповідачу грошові кошти, а відповідач взятих на себе зобов`язань не виконує, суму позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила у встановлені строки. Внаслідок невиконання належним чином умов договору ОСОБА_1 допустила заборгованість, яка становить 18970,00 грн, з яких: 7000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11970,00 грн. - заборгованість за процентами. 
Відтак відповідач перед позивачем має невиконані зобов`язання з повернення коштів, які в добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення до суду з відповідним позовом та стягнення заборгованості в судовому порядку. 
Ухвалою суду від 28.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позові просила розгляд справи здійснювати у відсутності сторони позивача. 
Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
За вищевказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 
Судом встановлено, що 07.10.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику № 5641181024, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 7000 гривень, строком на 360 днів, зі сплатою 1% в день, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів. 
Відповідно до п. 3.1. договору № 5641181024 від 07.10.2024, укладеним між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 , кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом іх перерахування на поточний рахунок Позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 . Згідно з п. 3.2. сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору.
Як вбачається із листа АТ "Райффайзен Банк" від 18.12.2025 № 81-15-9/16197-БТ, рух коштів по КР рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 07.10.2024 по 10.10.2024 не відбувався. 
Так, основними засадами (принципами) судочинства, визначеними ч.3 ст.2 ЦПК України є, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність судового розгляду справи.
Відповідно до ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Виходячи з принципу диспозитивності, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч.1, 2 ст.13 ЦПК України).
Таким чином суд зауважує, що позивачем не надано до суду належних доказів факту перерахування кредитних коштів на платіжну картку саме позичальника. Як вбачається із первинних бухгалтерських документів, наданих АТ "Райффайзен Банк" на виконання ухвали суду від 28.11.2025, такі не підтверджують зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про спростування факту надання кредиту та наявності заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.1,3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Керуючись принципами змагальності сторін та диспозитивності судового розгляду суд доходить висновку, що позивачем не доведено перед судом належними, допустимими та достатніми доказами факт надання кредиту та наявної заборгованості, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Згідно з ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 12.03.2026.

  Суддя 	  В. М. Сивак