Справа № 461/10689/25 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М. 
Провадження № 33/811/320/26 Доповідач: Галапац І. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі: 
судді Галапаца І.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Б.І. на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 10 лютого 2026 року, 
з участю представника митниці – Зирянова О.Ю, 

в с т а н о в и в:

цією постановою  ОСОБА_1 визнатно винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 289 541 гривні 09 копійок.
Вилучені, згідно протоколу №1283/UA209000/2025 від 02 вересня 2025 року, товари (предмети) повернуто ОСОБА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665,60 гривень судового збору.
Згідно постанови судді 02 вересня 2025 року близько 13 години 21 хвилин в зону митного контролю п/п «Рава-Руська –Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці смугою руху «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб марки «Mercedes Benz», н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_1 .
В ході митного контролю автомобіля виникла підозра щодо наявності у ньому товарів, які переміщуються через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
При проведені митних формальностей в «Єдиній автоматизованій інформаційній системі» було згенеровано окрему форму митного контролю 903-1: «Застосування вантажних скануючих систем».
В ході сканування вищезазначеного транспортного засобу було виявлено аномалію, що може свідчити про наявність прихованих предметів. Автомобіль було скеровано в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де в процесі огляду було виявлено : 1) каміння жовтого кольору оброблене, різного діаметру, нанизане на нитки, що за зовнішнім виглядом схоже на каміння органогенного утворення - бурштин (зі слів гр. ОСОБА_1 бурштин) загальною вагою 3702 грам; 2) камінь коричневого кольору необроблений, що за зовнішнім виглядом схожий на каміння органогенного утворення - бурштин (зі слів гр. ОСОБА_1 бурштин) вагою 332 грам; 3) камінь коричневого кольору необроблений, що за зовнішнім виглядом схожий на каміння органогенного утворення – бурштин (зі слів гр. ОСОБА_1 бурштин) вагою 256 грам.
Виявлений товар був загорнутий в чорну поліетиленову стрічку та знаходився в спинках сидінь водія та пасажира. Доступ до прихованого товару став можливим після застосування викрутки та демонтажу декоративних накладок спинок передніх сидіть водія та пасажира.
За даним фактом, 22.01.2025 року було скеровано повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину до Відділення поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.
Ухвалою суду від 05 вересня 2025 та 19 вересня 2025 матеріали справ разом з предметами правопорушення були вилучені слідчим для проведення досудового розслідування.
В ході проведення досудового розслідування слідчим було призначено експертизу у Волинському науково-дослідному експертно криміналістичному центрі. Згідно висновку експерта №CE-19/103-25/12313-ФХГД від 22.09.2025 надане на дослідження каміння є бурштином природнього походження у сировині та в декоративних елементах, яке відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення. Маса наданого на дослідження бурштину станом на момент проведення експертизи становить 4,25929 кг. Ринкова вартість наданого на дослідження бурштину станом на 02.09.2025 могла становити 579 082,18 грн.
Постановою слідчого від 10 листопада 2025 року кримінальне провадження №12025141400000408 від 03.09.2025 закрито у зв?язку відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Тимчасово вилучений товар повернуто та розміщено на складі Львівської митниці.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-25/12313-ФХГД від 22.09.2025 надане на дослідження каміння є бурштином природнього походження у сировині та в декоративних елементах.
Ринкова вартість наданого на дослідження бурштину станом на 02.09.2025 могла становити 579 082,18 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тобто приховавши товари в конструктивних порожнинах автомобіля.
В апеляційній скарзі представник Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцький Б.І. покликається на те, що оскаржувана постанова є упередженою та такою, що підлягає зміні в частині накладення стягнення. Зазначає, що суддя районного суду безпідставно повернула вилучений товар  ОСОБА_1 , так як згідно пояснень правопорушника товар йому не належить. 
Просить змінити оскаржувану постанову, прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 483 МК України та накласти стягнення, а саме: штраф 50%-100% вартості предметів правопорушення, яка становить 579082,18 грн з конфіскацією в дохід держави вилучених, згідно із протоколом №1283/UA209000/2025, прихованих товарів. 
Правопорушник ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Бабій І.М., будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду, в судове засідання для участі в розгляді справи не з`явилися, проте, адвокат Бабій І.М. подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити за відсутності правопорушника ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Бабій І.М. 
Заслухавши представника Львівської митниці Держмитслужби України Зирянова О.Ю. про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав. 
Відповідно до ч. 1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Висновок судді про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, тобто у переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи і в апеляційній скарзі не оскаржується. 
Тобто, районний суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки він перемістив товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють його виявлення. 
При цьому, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції підставно прийняв за основу договір купівлі-продажу № 1/25; рахунок фактура № INV-0002; специфікація до договору купівлі продажу №1/25, виданий підприємством "Ю та Алекс", чек про оплату, якими підтверджено придбання чотків молитовних мусульманських з бурштину 6-10 мм, 1619 грам, чотків молитовних мусульманських з бурштину 10-15 мм, 1257 грам, чотків молитовних мусульманських з бурштину 15 мм, 818 грам, бурштин необроблений 594 грам у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю та Алекс" (код ЄДРПОУ 44323918), та такі підтверджують законність придбання ОСОБА_1 переміщуваного бурштину та підтверджують власність останнього. 
За таких обставин апеляційний суд приходить до переконання, що при розгляді справи стосовно ОСОБА_1 суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог закону, врахував особу правопорушника  ОСОБА_1 , який у вчиненому щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, являється інвалідом ІІІ групи, отримує пенсію в мінімальному розмірі, а саме у розмірі 3 323 грн в місяць, що підтверджується випискою Приватбанку про надходження коштів на рахунки, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), його батько ОСОБА_3 є мобілізованим та перебуває на військовій службі, та прийшов до обгрунтованого висновку про накладення стягнення у виді штрафу у розмірі від 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил без конфіскації товару, оскільки саме таке стягнення забезпечить дотримання справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи, узгоджується з принципом верховенства права, буде пропорційним стягненням по відношенню до вчиненого.
Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника митниці є безпідставною, оскільки доказів на спростування висновків місцевого суду в ній не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході судового розгляду в суді апеляційної інстанції не здобуто.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, –
п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І. - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 10 лютого 2026 року стосовно  ОСОБА_1 – без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.