Справа № 591/11435/25
Провадження № 2/591/2832/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2026 року м. Суми 
Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Клименко А.Я., за участю секретаря судового засідання – Устименко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 18.10.2021 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті. Відповідач отримав послугу “Кредит готівкою”, ознайомився із актуальними умовами кредитування та 26.10.2023 року підписав Паспорт кредиту за допомогою Простого електронного підпису. Після чого із відповідачем за Простого електронного підпису було підписано кредитний договір б/н від 26.10.2023 року про надання строкового кредиту у розмірі 76300 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із відповідачем за допомогою Простого електронного підпису підписаний Графік кредиту. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 22.09.2025 року на загальну суму 51375,40 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.
15.10.2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено судове засідання на 19.02.2026 року. 
Представник позивача в позові свої вимоги підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення. 
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. 
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом при розгляді справи встановлено, що 18.10.2021 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті. Відповідач отримав послугу “Кредит готівкою”, ознайомився із актуальними умовами кредитування та 26.10.2023 року підписав Паспорт кредиту за допомогою Простого електронного підпису. Після чого із відповідачем за Простого електронного підпису було підписано кредитний договір б/н від 26.10.2023 року про надання строкового кредиту у розмірі 76300 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із відповідачем за допомогою Простого електронного підпису підписаний Графік кредиту 
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 
Відповідач ОСОБА_1  не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 22.09.2025 року на загальну суму – 51375,40 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту – 44508,40 грн., заборгованість за нарахованими відсотками – 6867 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. 
Наданий банком розрахунок відповідачем не оспорюється.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14360570) суму боргу за кредитним договором від 26.10.2023 року – 51 375,40 грн., а також 2422,40 грн судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст судового рішення виготовлено 19 лютого 2026 року.

СУДДЯ    А.Я.КЛИМЕНКО