Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/519/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хижа Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768498 від 26.01.2026 року, складеному поліцейським офіцером громади Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - Берегівський РВП ГУ НП в Закарпатській області) Лабатієм В.П. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 06.01.2026 року о 12:00 год, перебуваючи на вул. Борканюка в с. Хижа Берегівського району Закарпатської області, влаштувала словесний конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_2 (арк. 1). 
ОСОБА_1 не з`явилася на розгляд справи, призначений на 07.04.2026 року на 08:00 год, будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 13), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.
Потерпіла ОСОБА_2 не прибула на розгляд справи, про місце і час розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджує розписка про вручення судової повістки (арк. 12), про причину неприбуття не повідомила. 
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення. 
Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи: 
1) копію пояснення ОСОБА_1 від 26.01.2026 року, відібраного поліцейським офіцером громади Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатієм В.П., про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з сім`єю, в тому числі з матір`ю ОСОБА_2 , з якою в неї часто виникають сварки на грунті сімейних відносин. 06.01.2026 року між ними виник словесний конфлікт у відділенні Укрпошти, тому що ОСОБА_2 хотіла забрати листи, адресовані мешканцям с. Хижа. Після того ОСОБА_2 повернулася додому через два дні (арк. 5); 
2) копію доручення начальника відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Кондраша В. від 21.01.2026 року № П-224/2-27090 ОСОБА_3 з приводу прийняття рішення згідно Закону України «Про звернення громадян» щодо № П-224 від 21.01.2026 року, термін виконання: 19.02.2026 року (арк. 2); 
3) копію супровідного листа Департаменту з питань звернень громадян та доступу до публічної інформації Офісу Президента України від 16.01.2026 року № 22/001969-07 до ГУ НП в Закарпатській області щодо надіслання звернення ОСОБА_2 (арк. 3). 
Відомості щодо місця вчинення та суті правопорушення, наявні в копії рапорту поліцейського офіцера громади сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 02.03.2026 року № 43487-2026, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 10), не виступають допустимим доказом, тому що з даними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Копія звернення потерпілої ОСОБА_2 , адресованого Президентові України ОСОБА_5 (арк. 4), яка не містить частини документа, не є джерелом доказу. 
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), наслідок діяння, причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком, час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння, тощо.
Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, влаштувала словесний конфлікт з потерпілою.
Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу часу та місця конфлікту між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілою не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі та копії пояснення ОСОБА_1 від 26.01.2026 року, відібраного поліцейським офіцером громади Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , не є достатніми доказами для встановлення даних обставин. 
З огляду на недоведеність вказаних обставин, які виступають ознаками об`єктивної сторони правопорушення, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП. 
Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю. 
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області. 

Суддя 	М. Д. Бак