Справа № 643/22798/25
Провадження № 2/638/357/26
РІШЕННЯ
Іменем України
06 квітня 2026 року       м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Тимченка А.М.,
за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:

У грудні 2025 року АТ «Перший український міжнародний банк» за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2001179304701 від 24 листопада 2018 року у розмірі 63395,31 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 13 вересня 2025 року утворилася заборгованість у розмірі 63395,31 грн, з яких: 39664,33 грн – заборгованість за тілом кредиту, 23730,98 грн – заборгованість за процентами, що зумовило звернення до суду з цим позовом.
У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково. Зазначила, що до середини 2023 року добросовісно сплачувала відсотки по кредиту. Відповідач зазначає, що розрахунок заборгованості містить суперечливі відомості, зокрема щодо суми непогашеного ліміту 10.11.2022, 14.11.2022, 16.11.2022, 29.11.2022, який на 28175,09 грн перевищував розмір кредитного ліміту, тоді як заборгованість за відсотками була відсутня. Відповідач зазначає, що намагалася погасити заборгованість у розмірі 68067,09 грн, проте надлишок суми нікуди не дівся. Відповідач вважає, що розмір процентів річних складає 13490,23 грн, нарахованих на тіло кредиту у розмірі 28175,09 грн. Крім того зазначила, що у подібній ситуації з кредитуванням в АТ «ПУМБ», яка склалася у її покійного чоловіка, банк застосував програму пільгового кредитування, проте безпідставно відмовив відповідачу у застосуванні такої програми для неї. Зважаючи на здійснені погашення заборгованості, відповідач визнала позовні вимоги на суму 21729,99 грн.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2025 року позовну заяву передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Харкова.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 15 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.
В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Судом встановлено, що 24 листопада 2018 року  ОСОБА_1 , шляхом підписання Заяви № 2001179304701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Паспорту споживчого кредиту уклала з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» кредитний договір на наступних умовах:
тип кредиту – кредитна лінія;
сума/ліміт кредиту – 3000,00 грн;
строк кредитування – 12 місяців. Зі спливом вказаного строку він продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін;
процентна ставка – 47,99 % річних, тип – фіксована;
кількість, розмір платежів та періодичність їх внесення – щомісячно не пізніше настання платіжної дати, протягом встановленого строку кредитування, за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного Розрахункового періоду. Розмір платежів розраховується щомісячно і залежить від суми заборгованості за кредитом на кінець звітного Розрахункового періоду (включає суму нарахованих процентів за користування кредитом, суму інших обов`язкових платежів).
Пунктом 4.3.6.4 частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено право Банку змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом смс-повідомлення на номер мобільного телефону. У разі незгоди клієнта зі зміненим розміром наданого кредитного ліміту він повинен протягом 30 календарних днів звернутися до банку особисто і подати відповідну письмову заяву. Незаявлення незгоди та/або здійснення першої платіжної операції після зміни ліміту вважається підтвердження згоди клієнта на зміну ліміту.
Згідно з Довідкою про збільшення кредитного ліміту, АТ «ПУМБ» 24.11.2018 встановило на банківський рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 кредитний ліміт у розмірі 3000 грн. В подальшому ліміт збільшувався в межах суми 42000 грн, з 27.02.2022 складає 39892,00 грн.
Випискою за Особовим рахунком з 24.11.2018 до 13.09.2025 підтверджується надання відповідачу кредитних коштів в межах кредитного ліміту, використання позичальником кредитного ліміту, часткове повернення відповідачем отриманих кредитних коштів.
Згідно з розрахунком заборгованості, складеним АТ «ПУМБ», заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2001179304701 від 24.11.2018 року станом на 13.09.2025 року складає 63395,31 грн, з яких: 39664,33 грн. – заборгованість за кредитом; 23730,98 грн. – заборгованість процентами. 
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).
Згідно зі ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті фактичних обставин цієї справи, суд зазначає, що позивач належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, та які входять до предмету доказування у справі, а саме факт укладення між сторонами кредитного договору № 2001179304701 від 24.11.2018, на умовах, встановлених судом. Презумпцію правомірності вказаного договору під час розгляду справи відповідачем не спростовано, а судом не встановлено обставин нікчемності цього договору в цілому або його окремих положень. Умови договору щодо нарахування процентів не суперечать положенням Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування».
Долучена позивачем до позовної заяви виписка з рахунку є належним доказом, які підтверджує наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір. При цьому, як вбачається з виписки по рахунку, відповідачу були надані кредитні кошти шляхом встановлення та збільшення кредитного ліміту, остання користувалася кредитними коштами, зокрема знімала кошти та розраховувалась через РОS термінали, здійснювала перекази кредитних коштів, а також частково погашала заборгованість, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення також у Розрахунку заборгованості за договором.
Суд зазначає, що проценти за користування кредитом нараховані позивачем відповідачу у відповідності до умов договору як щодо розміру процентної ставки, так і щодо строку кредитування.
Всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України відповідач не надала суду доказів належного, тобто відповідно до умов договору, виконання своїх зобов`язань щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, тобто не спростувала заборгованість за кредитним договором у розмірі складає 63395,31 грн, з яких: 39664,33 грн. – заборгованість за кредитом; 23730,98 грн. – заборгованість процентами.
Доводи відповідача про неправильність нарахування процентів за користування кредитом не підтверджені жодним доказом. Посилання відповідача на те, що розмір непогашеного ліміту перевищував розмір встановленого ліміту, не спростовують ту обставину, що відповідачу станом на 29 листопада 2022 року були надані кредитні кошти у розмірі 68067,09 грн, які не були повернуті позивачу на той час. Здійснення фінансових операцій щодо отримання відповідачем кредитних коштів на суму 20000,00 грн (10.11.2022), 10000,00 грн (14.11.2022), які зумовили збільшення заборгованості за тілом кредиту з 32668,58 грн до 68067,09 грн, відображені як у розрахунку заборгованості, так і у виписці за особовим рахунком.
Здійснений відповідачем розрахунок заборгованості за процентами у розмірі 13490,23 грн суперечить фактичним обставинам справи, а тому до уваги судом не береться. 
Решта доводів відповідача, а саме щодо правовідносин кредитування її покійного чоловіка, є явно необґрунтованими з огляду на положення законодавства, а тому не потребують окремої оцінки. 
З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі та стягує з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за Кредитним договором № 2001179304701 від 24 листопада 2018 року у розмірі 63395,31 грн, з яких: 39664,33 грн. – заборгованість за кредитом; 23730,98 грн. – заборгованість процентами. 
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 81, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273-274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за Кредитним договором № 2001179304701 від 24 листопада 2018 року у розмірі 63395 (шістдесят три тисячі триста дев`яносто п`ять) грн 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. 
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:
позивач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070;
відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 . 

Суддя         А.М. Тимченко