ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
22 квітня 2026 року справа №200/6540/25 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 листопада 2025 року у справі № 200/6540/25 (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом Спінова Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Спінов Сергій Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2025 року № 262240033482 про відмову в призначенні пенсії, зобов`язання призначити з 06.08.2025 року пенсію за віком відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 6 листопада 2025 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.08.2025 року № 262240033482 про відмову позивачу в призначенні пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.08.2025 року про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 12.04.1984 по 03.06.1985, з 30.09.1987 по 23.08.1991, період роботи з 28.10.1991 по 14.09.1994, період роботи з 01.10.1994 по 31.05.1996, період роботи з 01.06.1996 по 31.12.1997, з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову через порушення норм матеріального права. Апелянт зазначив, що позивачу правомірно спірним рішенням від 13.08.2025 № 262240033482 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Спірний період роботи позивача не підлягає зарахуванню до страхового стажу з підстав, визначених вищезазначеним рішенням відповідача.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».
За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).
Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).
За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. 
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
06.08.2025 року позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.08.2025 року № 262240033482 позивачу відмовлено в призначенні пенсії, оскільки згідно наданих позивачем документів у позивача відсутній необхідний страховий стаж 32 роки (визнаний страховий стаж складає 29 років 1 місяць 14 днів). 
Цим спірним рішенням до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 12.04.1984 по 03.06.1985, з 30.09.1987 по 23.08.1991 згідно довідки від 08.10.2004 № 580, період роботи з 28.10.1991 по 14.09.1994 згідно довідки від 08.10.2004 № 20, період роботи з 01.10.1994 по 31.05.1996 згідно довідки від 31.05.1996 без номера реєстрації, період роботи з 01.06.1996 по 31.12.1997 згідно довідки від 25.10.2004 № 25-10/01, оскільки трудова книжка не надана, у зв`язку з чим зазначені періоди можливо зарахувати після проведення перевірки. 
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, дублікат трудової книжки виданий 20.07.2004 року ТОВ "АМІ Будінвест", на яке згідно запису № 9 позивач 05.11.2003 року прийнятий на посаду майстра.
В дублікаті трудової книжки наявні записи № 2, 3, 5, 6, 7, 8 про періоди роботи позивача з 12.04.1984 по 03.06.1985, з 30.09.1987 по 23.08.1991, з 28.10.1991 по 14.09.1994, з 01.10.1994 по 31.05.1996, з 01.06.1996 по 01.10.2003 внесені ТОВ "АМІ-Будінвест" на підставі відповідно довідки № 580 від 08.10.2004 року філії Броварський райавтодор ДП "Київський облавтодор", довідки № 20 від 08.10.2004 року Спеціалізованого БМУ № 2 ВАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2", довідки Б/Н від 31.05.1996 року МП "Будпрогрес", довідки № 25-10/01 від 25.10.2004 року ТОВ "СОЛТІ".
Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.
За ст. 62 Закону України “Про пенсійне забезпечення” основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 3 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. 
За пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом № 58 від 29.07.1993 року Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України, зареєстрованої в Мінстерстві юстиції України 17.08.1993 року за № 110 (зі змінами), особа, яка загубила трудову книжку (вкладиш до неї), зобов`язана негайно заявити про це власнику або уповноваженому ним органу за місцем останньої роботи. Не пізніше 15 днів після заяви, а у разі ускладнення в інші строки власник або уповноважений ним орган видає працівнику іншу трудову книжку або вкладиш до неї (нових зразків) з написом "Дублікат" в правому верхньому кутку першої сторінки. Дублікат трудової книжки або вкладиш до неї заповнюється за загальними правилами. У розділи "Відомості про роботу", "Відомості про нагородження" і "Відомості про заохочення" при заповненні дубліката вносяться записи про роботу, а також про нагородження і заохочення за місцем останньої роботи на підставі раніше виданих наказів (розпоряджень). 
Якщо працівник до влаштування на це підприємство вже працював, то при заповненні дубліката трудової книжки в розділ "Відомості про роботу" у графу 3 спочатку вноситься запис про загальний стаж його роботи до влаштування на це підприємство, який підтверджується документами. Загальний стаж роботи записується сумарно, тобто зазначається загальна кількість років, місяців, днів роботи без уточнення, на якому підприємстві, в які періоди часу і на яких посадах працював у минулому власник трудової книжки. Після цього загальний стаж, підтверджений належно оформленими документами, записується по окремих періодах роботи в такому порядку: у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу; у графі 3 пишеться найменування підприємства, де працював працівник, а також цех (відділ) і посада (робота), на яку було прийнято працівника. Запис у дублікаті трудової книжки відомостей про роботу за сумісництвом та за суміщенням професій провадиться за бажанням працівника. Якщо з поданих документів видно, що працівник переводився на іншу постійну роботу на тому ж самому підприємстві, то про це робиться відповідний запис. Після цього у графі 2 записується дата звільнення, а у графі 3 причина звільнення, якщо у поданому працівником документі є такі дані. У тому разі, коли документи не містять повністю зазначених вище даних про роботу у минулому, в дублікат трудової книжки вносяться тільки ті дані, що є у документах. У графі 4 зазначаються найменування, дата і номер документа, на підставі якого проведено відповідні записи у дублікаті. Документи, що підтверджують стаж роботи, повертаються їх власнику. Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний сприяти працівникові в одержанні документів, які підтверджують стаж його роботи, що передував влаштуванню на це підприємство. 
Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 “Про трудові книжки працівників” відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
Таким чином, суд вважає помилковим висновок відповідача, що недоліки записів у дублікаті трудової книжки можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.
Враховуючи наведене, суд вважає, що дублікат трудової книжки має однакову юридичну силу як і оригінал трудової книжки, зворотнього жодним законом та (або) іншим підзаконним актом не встановлено.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 06.02.2018 року по справі № 677/277/17, в постанові від 28.02.2018 року по справі № 428/7863/17.
Отже, спірний страховий стаж позивача підтверджений належно оформленим записами у дублікаті трудової книжки. 
На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про: визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.08.2025 року № 262240033482 про відмову позивачу в призначенні пенсії; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.08.2025 року про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 12.04.1984 по 03.06.1985, з 30.09.1987 по 23.08.1991, період роботи з 28.10.1991 по 14.09.1994, період роботи з 01.10.1994 по 31.05.1996, період роботи з 01.06.1996 по 31.12.1997, з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.
Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 листопада 2025 року у справі № 200/6540/25 за позовом Спінова Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 22 квітня 2026 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко
Судді: А.А. Блохін
Е.Г. Казначеєв