Провадження № 3/679/71/2026
Справа № 679/133/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

16 лютого 2026 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої у КП НМР «Комфорт», зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, –

встановив:

27 січня 2026 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки – ОСОБА_2 , яка 27 грудня 2025 року, приблизно о 23:50 годині, перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, в межах адміністративної території міста Нетішин.
У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідну заяву-клопотання щодо проведення розгляду справи за її відсутності (вх. №903/26 від 16 лютого 2026 року), – не з`явилась, при цьому, факту не виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилось у перебуванні останньої з ознаками алкогольного сп`яніння в межах адміністративної території міста Нетішин, та, у зв`язку з чим, потраплянні до КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» 27 грудня 2025 року, приблизно о 22-24 годині, тобто, за визначених у протоколі обставин, – у наданій до суду заяві та письмових поясненнях від 27 січня 2026 року (а.с.4), наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, – не заперечувала, а також, визнавши та усвідомивши провину в повному обсязі, просила суд, врахувавши вказані обставини, суворо – не наказувати, застосувавши, за можливості, мінімальне стягнення у вигляді попередження.
Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у письмових поясненнях від 27 січня 2026 року, так і у наданій до суду заяві від 16 лютого 2026 року, провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.
Так, із дослідженого у судовому засіданні – рапорту інспектора-чергового ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Косік А.А. від 28 грудня 2025 року (а.с.3) вбачається, що 28 грудня 2025 року до ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі службі «102» надійшла інформація щодо потрапляння 27 грудня 2025 року, приблизно о 23:50 годині, до приймального відділення КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, яка, після надання необхідної медичної допомоги, була забрана батьками з закладу охорони здоров`я за місцем свого проживання.
Із досліджених у судовому засіданні – письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 27 січня 2026 року (а.с.4) вбачається, що 27 грудня 2025 року дізнавшись із телефонного дзвінка своєї доньки – неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо погіршення самопочуття, оскільки, донька перебувала на святкування дня народження у друзів, та з`ясувавши місцезнаходження останньої, одразу пішла за дитиною, з якою, в подальшому, спрямувала до приймального відділення КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин», де доньці було встановлено діагноз – алкогольне сп`яніння та надано необхідну медичну допомогу.
Із дослідженої у судовому засіданні – копії свідоцтва про народження, виданого, повторно, Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницькій) 19 травня 2020 року (а.с.5) вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , – є правопорушник ОСОБА_1 , про що свідчить відповідний актовий запис №272 від 11 липня 2012 року.
За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останньою, як у матеріалах про відповідне адміністративне правопорушення після вчинення інкримінованого адміністративного проступку, так і у скерованій до суду заяві, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, – за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що – винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , – ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.
При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, – працює у КП НМР «Комфорт», не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, протягом року – до адміністративної відповідальності не притягувалась.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги – повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка – працює, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, вперше притягається до адміністративної відповідальності, у своїх поясненнях – свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення – визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, а також, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд, – надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, – вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 – судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Речові докази у справі – відсутні.
Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд, –

постановив:

ОСОБА_1 – визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір – у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: