ЄУН 193/401/26 
Провадження № 3/193/152/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
23 березня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №23 від 28 січня 2026 року головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Шапран Н.Є. при проведенні документальної планової виїзної перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2019 по 31.12.2024 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення абз. «б» п.176.2 ст. 176, п.51.1. ст.51, 49.18.2 п.49.18 ст.49 ПКУ у результаті надання з недостовірними відомостями Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 1ЛФ. 4ДФ ) за періоди: І кв. 2019 - IV кв. 2024 ; Податковий розрахунок за формою 1-ДФ за І та III квартал 2019 року не надано у встановлені строки, відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Більш того, згідно з ч.1 ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Як вбачається з листа Міністерства доходів і зборів від 13.05.2013 №1101/Н/99-99-15-04-01-14, до адміністративних правопорушень, які мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, тощо. День вчинення правопорушення - це, наприклад, порушення граничного дня подання декларації про доходи до податкового органу, порушення граничного терміну подання платіжних документів до установ банків, щодо сплати податків, зборів та інше.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій – восьмій цієї статті.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №23 від 28.01.2026 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1ст.163-4 КУпАП, яке не носить триваючого характеру та було вчинене за період з 01.01.2019 по 31.12.2024, тоді як матеріали справи надійшли до суду 19.03.2026, тобто, справа надійшла поза строками накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст.38 КУпАП, водночас слід врахувати, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП не є триваючим, а тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, станом на дату надходження справи до суду, закінчився.
Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу
Оскільки визначені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,283-285КУпАП суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-4 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя Н.О.Кравченко