ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/25088/25
провадження № 3/753/213/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И В:
16 листопада 2025 року о 17 год. 28 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Tesla Model S" д.н.з. НОМЕР_1 по шляхопроводу по вул. Ревуцького в бік вул. Здолбунівська у м. Києві, під час руху в середній полосі здійснив маневр перестроювання в крайню ліву смугу не впевнившись в його безпечності і не надавши перевагу в русі автомобілю "BMW X3" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у крайній лівій смузі у попутному напрямку та допустив із ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак зазначив, що інший учасник ДТП також порушував ПДР України, що підтверджується висновком експерта №5 від 29.01.2026 року.
Водій ОСОБА_2 будучи допитаним в судовому засіданні зазначив, що рухався по мосту по вул. Рувуцького в районі станції метро Харківська у крайній лівій смузі та в якийсь момент відчув сильний удар у праву частину свого автомобіля від якого автомобіль почало крути по дорозі. ПДР України не порушував.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Дослідивши матеріали справи, що складаються із протоколу про адміністративне правопорушення, картки обліку, схеми місця ДТП, письмових поясненнь, відеозапису, висновку експрерта №5 від 29.01.2026 року, суд приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Щодо порушення ПДР України водієм ОСОБА_2 , то суд позбавлений можливості дослідити обставини справи у цій часитині, та шляхом оцінки доказів зробити відповідні висновки, оскільки розглядає справу про адміністративне правопорушення, виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, тому оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не складався то суд не має повноважень приймати рішення відносно нього.
Відповідно дост. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1  стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1  підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 300, 301, 304, 307, 308, КУпАП України, суд,       П О С Т А Н О В И В :       ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.  Стягнути із ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.            Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.      Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.           Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.         Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: