Справа № 127/7359/26
Провадження № 3/127/1523/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
02 квітня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області від 07.04.1998, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2026 о 06:40 год. в м. Вінниці на вул. Дубовецькій, 35, керуючи транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Renault», державний номерний знак НОМЕР_4 , в результаті вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того,  ОСОБА_1 28.02.2026 о 06:40 год. в м. Вінниці на вул. Дубовецькій, 35, керуючи транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_3 , допустив наїзд на припаркований автомобіль «Renault», державний номерний знак НОМЕР_4 , після чого, будучи учасником ДТП самовільно залишив місце пригоди до якого був причетний.
Таким чином,  ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Відтак,  ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Разом з тим,  ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху, що зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні  ОСОБА_1 повідомив, що факт ДТП не заперечує та зазначив, що умислу залишити місце дорожньо-транспортної у нього не було.
Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку про наявність підстав для притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Наведені норми КУпАП є бланкетними, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.
Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху, передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відтак п. 2.3.б Правил дорожнього руху, зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування.
Відповідно до п. 2.10.а Правил дорожнього руху вбачається, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 604435 від 02.03.2026 слідує, що  ОСОБА_1 28.02.2026 о 06:40 год. в м. Вінниці на вул. Дубовецькій, 35, керуючи транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Renault», державний номерний знак НОМЕР_4 , в результаті вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 604428 від 02.03.2026 слідує, що  ОСОБА_1 28.02.2026 о 06:40 год. в м. Вінниці на вул. Дубовецькій, 35, керуючи транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_3 , допустив наїзд на припаркований автомобіль «Renault», державний номерний знак НОМЕР_4 , після чого, будучи учасником ДТП самовільно залишив місце пригоди до якого був причетний.
На підтвердження обставин зазначених у протоколі, суду надано письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.02.2026, з яких вбачається, що 26.02.2026 о 15:00 -15:20 год. припаркувала автомобіль на кутку буд. 35 по вул. Дубовецькій, з правої сторони дороги. Наступного разу до автомобіля підійшла 28.02.2026 близько 08:10 - 08:20 год. та виявила пошкодження лівої частини, тоді ж і звернулась до поліції.
Відповідно до рапорту працівника поліції Семенюка С. слідує, що 28.02.2026 о 08:19 год. під час несення служби у складі наряду «Юнкер-109», спільно із старшим лейтенантом поліції Вусінським О.В., на службовий планшетний пристрій надійшло повідомлення про «ДТП без трамованих» за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши на місце події за вище вказаною адресою, виявили заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що 26.02.2026 близько 15:00 год. вона припаркувала власний автомобіль «Renault», державний номерний знак НОМЕР_4 , на куту будинку за вказаною адресою, після чого 28.02.2026 о 08:10 год. виявила на свому автомобілі суттєві пошкодження лівої частини автомобіля, хто був причетний до даної події не знає, свідком події не була. По даному факту у заявниці було відібрано пояснення, щодо даної ситуації та складену електронну схему ДТП.
У своїх письмових поясненнях  ОСОБА_1 повідомляє, що 28.02.2026 о 06:40 год. рухався на автомобілі «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Дубовецькій, здійснював поворот ліворуч до буд. 35, у зв`язку з тим, що на дорозі була ожеледиця, його автомобіль занесло в інший автомобіль, який був припаркований на повороті. Після чого він зупинився та одразу подзвонив до власників даного автомобіля, так як вони є сусідами, однак слухавку ніхто не підняв, тоді він залишив свій номер телефону під лобовим склом, щоб власники зв`язались з ним, також планував зайти до них додому, але двері ніхто не відчинив. Згодом коли він зв`язався із сусідами, вони повідомили, що вже повідомили про ДТП в поліцію, але пізніше домовився із власницею автомобіля, про те, що він відшкодує їй витрати на ремонт транспортного засобу.
Відповідно до схеми місця ДТП від 28.02.2026 чітко вбачається розташування транспортного засобу, дорожні заміри та місце зіткненні і пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення  ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.
Суддя: