ЄУН 174/460/26
н/п 3/174/138/2026
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
23 квітня 2026 року   м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
якій, згідно ст.268 КУпАП, роз`яснені її права та обов`язки,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 207 від 12.02.2026, складеного головним державним інспектором відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Дніпропетровській області Єфіменком О.В. - 12.02.2026, о 16.30 год., ФОП ОСОБА_1 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п.п.1,11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) № 265/95-ВР від 06.07.1995.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому, у відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, суддя розглянув справу у її відсутність.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 207 від 12.02.2026 (а.с.1), актом (довідкою) фактичної перевірки від 18.02.2026 (а.с.2-3), письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 (а.с.4).
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Однак, згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що правопорушенням суттєвої шкоди правоохоронюваним інтересам не завдано, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, то зазначені обставини дають судді підстави для висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити. 
Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.155-1, ст.ст.22, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі - закрити.
Судовий збір віднести на рахунок держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя підпис Т.М.Данилюк