РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1074/25
2/609/101/2026
06 квітня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.
за участі секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ»
до 
відповідачів:  ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПРАЙД»
вимоги позивача: про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря
учасники справи не з`явилися, -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.
1. 04 листопада 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» через систему «Електронний суд» подав до суду позов до  ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПРАЙД» з вимогою про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря.
2. Позов обґрунтований тим, що 10.05.2016 між ОСОБА_2 (Орендодавець) та СТОВ «Агро Лан» (Орендар) було укладено Договір оренди землі, за яким Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6125885900:01:001:0084 загальною площею 1.6808 га.
Право оренди було зареєстровано 05.07.2016 (номер запису про інше речове право 15283506). 
Після смерті ОСОБА_2 , земельну ділянку за кадастровим номером 6125885900:01:001:0084, загальною площею 1.6808 га успадкував ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про спадщину.
Додатковою угодою від 20.08.2018 про заміну сторони та внесення змін до договору новим орендарем стало ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та додатково сторони домовились про наступне: Внесено зміни до пункту 8 Договору оренди землі: Договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди, але в будьякому випадку Сторони дійшли згоди, що даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем.
Таким чином, строк дії даного договору закінчився 20.08.2025.
У зв`язку із закінченням строку дії Договору 20.08.2025, Позивачем спрямовано Відповідачу лист-повідомлення вих. № 2702 від 22.04.2025 про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 10.05.2016. 
Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист Відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк.
Таким чином, Позивач (Орендар) скористався своїм переважним правом на поновлення договору та запропонував підписати додаткову угоду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
При цьому, Позивач (Орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та Законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проект додаткової угоди.
На підтвердження належного виконання умов Договору оренди з боку Орендаря надаємо платіжні інструкції (відомості про виплату оренди), які підтверджують своєчасну та в повному обсязі виплату орендної.
Таким, чином, позивач вважає поновленим Договір оренди землі на підставі частини п`ятої та шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку.
Разом з тим, відповідно до довідки 26.09.2025 (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) щодо об`єкту нерухомого майна, право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Тернопільська обл., Шумський р., с/рада. Підгаєцька проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису: 61569196, орендар ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ЛЕНД ПРАЙД ".
05.09.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ "ЛЕНД ПРАЙД" укладено Договір оренди землі, відповідно до умов якого, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 6125885900:01:001:0084. 
Проте, укладенням вищезазначеного Договору Відповідач-1 та Відповідач-2 порушили переважне право Позивача на укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6125885900:01:001:0084 на новий строк.
Враховуючи наведене представник позивача просить визнати укладеною додаткову угоду № б/н від 22.04.2025 до договору оренди землі №б/н від 10.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 , у вказаній редакції; Визнати відсутнім право оренди ТОВ " ЛЕНД ПРАЙД " на земельну ділянку з кадастровим номером 6125885900:01:001:0084 загальною площею 1.6808 га., та скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1.6808 га, кадастровий номер 6125885900:01:001:0084, яка розташована на території Тернопільська обл., Шумський р., с/рада. Підгаєцька, номер запису про інше речове право 61569196.
3. 18 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПРАЙД» подав відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що на підтвердження факту набуття прав орендаря на земельну ділянку за кадастровим номером 6125885900:01:001:0084 позивач долучив копію Додаткової угоди № б/н від 20.08.2018 до Договору оренди землі від 10.05.2016, якою було замінено сторону в зобов`язанні орендаря з ТОВ «Агро-Лан» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Даною додатковою угодою сторони передбачили, що строк дії договору становить 7 років з моменту кладення цієї додаткової угоди, а після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк, повідомивши про це письмово орендодавця не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору. Отже, якщо строк дії договору оренди землі між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ОСОБА_1 , як про це заявляє позивач, закінчувався 20.08.2025, тому за домовленістю сторін позивач повинен був направити листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі до 20.05.2025. Як вбачається з опису вкладення до поштового відправлення № 0505293070363, відповідний лист-повідомлення позивачем було направлено 02.05.2025. Однак, з даного опису не вбачається за якою адресою його було відправлено, і притому що дане поштове відправлення було повернуто назад позивачу. За наявних в матеріалах справи доказів, не можна прийти до висновку, що позивач своєчасно звернувся із листом-повідомленням та додатковою угодою до ОСОБА_1 . Також зазначає, що 03.03.2025 ОСОБА_1 направив позивачу листа про своє заперечення про продовження договору оренди землі на новий строк, таким чином виконавши вимоги законодавства щодо припинення договірних відносин з орендарем земельної ділянки, строк дії договору з яким закінчувався, що підтверджується відповідним листом-повідомленням від 24.12.2025, описом вкладеного до поштового відправлення від 03.13.2025 та рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 47101A2832789 від 10.03.2025. Орієнтовний розмір понесених судових витрат складає 15000,00 грн.
4. 26 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» подав додаткові пояснення у справі, в яких зазначає, що з твердженнями у відзиві погодитись не можна з огляду на наступне. У позовній заяві Позивач жодним чином не порушує питання про автоматичне поновлення Договору оренди землі за механізмом передбаченим ст. 126-1 Земельного кодексу України. Звертає увагу суду, що власне у проекті додаткової угоди, щодо якої порушено питання про визнання останньої укладеною, Позивачем доповнено та запропоновано Відповідачу передбачити у Договорі автоматичне поновлення Договору за відсутності заперечень будь якої сторони Договору, як то передбачено ст. 126-1 Земельного кодексу України. Відносно форми №119 на яку посилається Відповідач, як на доказ того, що Позивачем було одержано 10.03.2025 відповідь від Відповідача про відмову від укладення договору оренди землі на новий строк, вважаємо за необхідне зазначити наступне. Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 47101A2832789, останнє отримала Горовенко за довіреністю. ОСОБА_3 дійсно була співробітником товариства, але звільнена з роботи 31.03.2025, що підтверджується наказом 46/к від 31.03.2025. Просить суд звернути увагу на наказ про звільнення та візуально порівняти цей підпис з тим, який міститься у ф.119, доказом, яким Відповідач намагається довести факт отримання уповноваженим представником Позивача начебто його листа повідомлення. Як вбачається з наданої Відповідачем, для обґрунтування своїх заперечень ф. 119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» підпис уповноваженої на прийняття кореспонденції від підприємства особи не збігається з підписом такої особи. Зважаючи на викладене, відповідально заявляємо про те, що жодної відповіді на лист-повідомлення направлений Позивачем, у порядку визначеному ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» Позивач від Відповідача не отримував. У відзиві відповідач заявляє про намір стягнути з позивача витрати на правову допомогу у розмірі, який є явно завищеним та необґрунтованим. Позивач заперечує проти стягнення таких витрат з огляду на наступне: Не надано детального розрахунку понесених витрат, як того вимагає ст. 137 ЦПК України. Заявлений розмір витрат не відповідає критеріям розумності, співмірності та необхідності, встановленим постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19. Обсяг поданих відповідачем документів є мінімальним, що свідчить про відсутність підстав для компенсації значних сум. Таким чином, позивач просить суд відмовити у задоволенні вимог відповідача про стягнення витрат на правову допомогу як таких, що не підтверджені належними доказами та є надмірними.
5. 03 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Дівоньки Олексія Івановича подав відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що строк дії Договору між Позивачем та Відповідачем 1 сплив 20.08.2025 року. Адже у даному випадку Орендодавець письмово повідомив Орендаря, що не має наміру на продовження строку дії Договору, тобто волевиявлення Орендаря на продовження Договору було відсутнє. Разом з тим, попри закінчення строку дії Договору Позивач не здійснив повернення Земельної ділянки Відповідачу 1 після закінчення строку дії Договору, тобто має місце невиконання Орендарем обов`язку щодо повернення орендодавцеві земельної ділянки, що формує склад адміністративного правопорушення та кореспондує обов`язку Орендаря відшкодувати Орендодавцю завдані збитки. Також зазначає, що зважаючи на відмову Орендодавця поновлювати Договір (і така відмова висловлена письмово та отримана Орендарем), відсутні підстави вважати переважне право Орендаря порушеним, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Направлення Позивачем пропозиції про продовження строку оренди Земельної ділянки, яке містить зміну істотних умов Договору, зважаючи на відсутність волевиявлення Орендодавця на його продовження (висловлене письмово та отримане Орендарем), не може слугувати підставою для поновлення дії орендних відносин між сторонами та свідчить про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. Крім того, зазначає, що з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_1 від неправомірних вимог Позивача у даній справі, останній був вимушений скористатися професійною правничою допомогою та відповідно підшукати адвоката для забезпечення представлення його у судовому процесі, що зайняло певний час. Так, договір на надання правничої допомоги між ОСОБА_1 та адвокатом Онищук Мар`яною Борисівною було укладено лиш 28.11.2025. Орієнтовний розмір судових витрат понесених ОСОБА_1 під час розгляду даної справи складає 4000,00 грн. та є витратами на професійну правничу допомогу. Враховуючи вищевикладене просить поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву; прийняти відзив ОСОБА_1 до матеріалів справи; відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича Компанія» у повному обсязі.
6. 17 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПРАЙД» надійшла заява, в якій останній зазначає, що ухвалою суду від 24.12.2025 у справі № 609/1074/25 задоволено клопотання ТОВ “Західна агровиробнича компанія” про витребування в ТОВ “Ленд Прайд” оригінали листа-повідомлення від 24.02.2025, опис викладеного від 03.03.2025 та ф. 119 “Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 10.03.2025”. Доводить до відома суду, що ТОВ “Ленд Прайд” не володіє і не може володіти затребуваними оригіналами документів в силу тих об`єктивних обставин, що відповідно до вимог ст. 33 Закону України “Про оренду землі” (в редакції чинній на момент укладення спірного договору оренди) питання обміну листами-повідомлення щодо поновлення договору оренди землі на новий строк є виключною прерогативою сторін договору, якими на той час виступав позивач та відповідач ОСОБА_1 , а тому докази відповідного листування зберігаються в учасників таких правових відносин, якщо вони не були передані третім особам. ТОВ “Ленд Прайд” не отримувало від ОСОБА_1 оригінали листа-повідомлення від 24.02.2025, опис викладеного від 03.03.2025 та ф. 119 “Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 10.03.2025”, а тому не може надати такі докази суду.
7. 26 березня 2026 року на адресу суду від представника відповідача Дівоньки О.І. – адвоката, Онищук М.Б. надійшло клопотання, в якому зазначає, що разом із відзивом на позовну заяву відповідачем подано копії письмових доказів, а саме листа-повідомлення ОСОБА_1 від 25.02.2025; опису вкладення від 03.03.2025 та відповідної ф. 119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу». Повідомляє суд, що оригінал листа-повідомлення ОСОБА_1 від 25.02.2025 надіслано 03.03.2025 на адресу позивача та знаходиться у такого, разом з тим надає оригінали інших письмових доказів для огляду у судовому засіданні, а саме: опису вкладення від 03.03.2025 та відповідної ф. 119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу».

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.
8. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 04 грудня 2025 року на 10 год. 00 хв., у зв`язку із перебування головуючого судді по справі у відпустці розгляд справи відкладено на 24 грудня 2025 року на 10 год. 50 хв.
9. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2025 року постановлено клопотання представника відповідача Дівоньки О.І. – адвоката, Онищук М.Б. про поновлення строку на подання відзиву у справі – задоволити. Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання відзиву та прийняти відзив на позов до розгляду. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 січня 2026 року на 10 год. 40 хв. Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» про витребування доказів – задоволити. Витребувати у ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕНД ПРАЙД» оригінали наступних письмових доказів для огляду їх у судовому засіданні: -Лист-повідомлення від 24.02.2025; - Опис вкладення від 03.03.2025; -ф. 119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» від 10.03.2025.
10. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 19 січня 2026 року за клопотанням представника відповідача Дівоньки О.І. – адвоката, Онищук М.Б. судове засідання по справі відкладено на 17 лютого 2026 року на 11 год. 00 хв. 
11. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2026 року за клопотанням представника відповідача Дівоньки О.І. – адвоката, Онищук М.Б. судове засідання по справі відкладено на 17 березня 2026 року на 10 год. 00 хв.
12. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2026 року за клопотанням представника відповідача ТОВ «ЛЕНД ПРАЙД» судове засідання по справі відкладено на 06 квітня 2026 року на 10 год. 50 хв.
13. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи у відсутність представника.
14. У судове засідання представник відповідача Дівоньки О.І. не з`явилася, однак через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просить справу слухати за їх відсутності. 
15. Представник відповідача ТОВ «ЛЕНД ПРАЙД» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.
16. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
17. Судом встановлено, що 10 травня 2016 року між СТОВ «Агро-Лан» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі № б/н, на підставі якого СТОВ набуло право оренди земельної ділянки площею 2,00 га., кадастровий номер 6125885900:01:001:0084, розташованої на території Підгаєцької сільської ради Кременецького (Шумського) району Тернопільської області (п. 2-2.2 договору). 
Відповідно до п. 8 договору, Договір укладено на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Згідно п. 35 договору, дія договору припиняється зокрема у разі:
- закінчення строку, на який його було укладено. 
18. 20 серпня 2018 року між ОСОБА_2 , як орендодавцем, та СТОВ «Агро-Лан», як орендарем, та ТОВ «Західна агровиробнича Компанія», як новим орендарем було укладено додаткову угоду № 1 (про зміну сторони та внесення змін до договору оренди) до Договору оренди землі від 10.05.2016, відповідно до умов якого орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в Договорі оренди.
Пунктом 4.1 сторони домовилися внести наступні зміни у Договір оренди землі в п.8 та викласти його в наступній редакції: договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди № 1 Договір діє в подальшому із врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов`язковими для виконання Сторонами.
19. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 138095915 від 18.09.2018 право оренди вищевказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Підгаєцької сільської ради Кременецького (Шумського) району Тернопільської області підтверджує державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 15283506.
20. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 134444271 від 15.08.2018 вказується, що земельна ділянка, яка знаходиться на території Підгаєцької сільської ради Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в розмірі 1,6808 га., кадастровий номер 6125885900:01:001:0084, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого 15.08.2018 приватним нотаріусом Шумського районного нотаріального округу Хаблюк Т.І.
21. На підтвердження виконання своїх обов`язків як орендаря, позивачем до матеріалів справи долучено копії платіжних інструкцій в національній валюті від 28 грудня 2022 року № 2473205278 на суму 18021,22 грн., призначення платежу: оренда плата по договору оренди землі за 2022 рік; від 20 вересня 2023 року № 1700128788 на суму 18021,24 грн., призначення платежу: оренда плата по договору оренди землі за 2023 рік; від 15 листопада 2024 року № 2958888979 на суму 9470,16 грн., призначення платежу: оренда плата по договору оренди землі за 2024 рік; від 28 листопада 2024 року № 2958892764 на суму 9470,16 грн., призначення платежу: оренда плата за 2024 рік; копії відомостей на реалізацію с/г продукції.
22. 24 лютого 2025 року на адресу керівника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» відповідачем ОСОБА_1 , було надіслано заяву, за змістом якої орендодавцем було повідомлено орендаря про намір надалі не продовжувати Договір оренди землі, термін дії якого закінчується, оскільки дану земельну ділянку буде обробляти самостійно, вказане підтверджується копією вищевказаної заяви та копією повідомлення Укрпошти долучених до відзиву на позовну заяву.
Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» отримав вищевказану заяву відповідача ОСОБА_1 10.03.2025.
23. 22 квітня 2025 року за вих. №2702 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» направило ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 10.05.2016, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача.
24. 05 вересня 2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ленд Прайд» був укладений Договір оренди землі щодо земельної ділянки: площею 1,6808 га кадастровий номер 6125885900:01:001:0084, яка знаходиться на території Великозагайцівської сільської ради, згідно з яким остання передала ТОВ «Ленд Прайд» в оренду земельну ділянку терміном на 7 років.
25. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 444381345 від 19.09.2025 право оренди вищевказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Підгаєцької сільської ради Кременецького (Шумського) району Тернопільської області підтверджує державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 61569196.
26. Відповідно до копій Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 445339549 від 26.09.2025 вбачається, що право оренди земельної ділянки площею 1,6808 га, кадастровий номер 6125885900:01:001:0084, на підставі вказаного вище договору оренди землі від 05.09.2025 було зареєстровано 14.09.2025, номер запису про інше речове право: 61569196.

ІV. Оцінка Суду.
27. Вимогами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
28. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
29. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
30. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
31. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
32. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
33. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
34. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
35. Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
36. Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
37. Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».
38. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі". Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови».
39. У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.
40. Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 10.05.2016, тобто на момент укладення договору оренди. Додаткову угоду, якою змінені умови договору було укладений 20.08.2018.
Так, відповідно до статті 33 цього Закону (в редакції станом на укладення договору оренди землі) По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).  Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.
41. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди землі).
42. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.
43. Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18) від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону №161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)».
44. Судом встановлено, що згідно п. 4.1 додаткової угоди від 20.08.2018 орендар повинен не пізніше, ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
22 квітня 2025 року до закінчення строку дії договору оренди за вих. №2702 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» направило ОСОБА_1 лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 10.05.2016, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача. Проте, позивачем належним чином не доведено чи отримував  ОСОБА_1  зазначений лист та час такого отримання.
В свою чергу, 24 лютого 2025 року на адресу керівника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» відповідачем ОСОБА_1 , було надіслано заяву, за змістом якої орендодавцем було повідомлено орендаря про намір надалі не продовжувати Договір оренди землі, термін дії якого закінчується, оскільки дану земельну ділянку буде обробляти самостійно.
Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» отримав вищевказану заяву відповідача ОСОБА_1 10.03.2025.
В судовому засіданні було оглянуто оригінали вищевказаних документів, зокрема, опис вкладення від 03.03.2025 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу ф. 119, витребувані судом за клопотанням представника позивача.
45. У своїй постанові від 28.09.2020 (справа № 272/440/18) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.
46. Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме він висловив своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписав додаткової угоди до нього, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося.
47. Згідно ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.
48. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст.203 ч.3 ЦК України).
49. Аналізуючи вищевказане, суд дійшов переконання, що для реалізації переважного права необхідна наявність двох складових в їх сукупності дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін.
В даному випадку волевиявлення відповідача ОСОБА_1 на поновлення договору оренди землі відсутнє.
50. Водночас, наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки виключає можливість визнання поновленим попереднього договору в обраний позивачем спосіб.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі №379/1354/18, від 25.03.2020 у справі 379/1439/18, від 15.02.2023 у справі №399/295/11, від 15.05.2023 у справі №693/137/22.
51. Також Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.
Такий висновок викладений у постановах Верховного суду від 28.05.2024 у справі №604/648/23, від 12.04.2024 у справі №131/970/23.
52. Крім того, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди.
Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31 січня 2025 року в справі № 604/646/23 (провадження № 61-1814св24).
53. Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
54. За приписами статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
55. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.
56. В ході судового розгляду не встановлено наявність у позивача суб`єктивного матеріального права та охоронюваного законом інтересу на захист якого подано позов, зокрема, щодо порушення переважного права ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки  ОСОБА_1 вказав на відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі з позивачем, що беззаперечно свідчить про відсутність його волевиявлення на поновлення договору оренди землі чи укладення на новий строк з позивачем.
Водночас суд зауважує, що укладення  ОСОБА_1 нового договору оренди землі з іншим орендатором не порушує переважне право ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася, а новий договір укладений відповідачами вже після його припинення.
57. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
58. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Висновок ВС викладений у постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17).
59. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
60. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
61. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі, керуючись завданнями цивільного судочинства щодо справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПРАЙД» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря є такими, що не підлягають до задоволення в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.
62. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.
Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

З цих підстав,
Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 81, 89, 137, 141, 211, 263-265, 354 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПРАЙД» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря – відмовити.
2. Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору – залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складено 06 квітня 2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», місце знаходження: 35601, м. Дубно, пров. Центральний, буд. 1, Дубенського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 41099127.
Відповідачі: 
- ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ПРАЙД», місце знаходження: 47164, с. Гриньківці, вул. Центральна, 31А, Кременецького району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 38043852.

Суддя:	  	Олег КОВТУНОВИЧ