Справа №345/7089/25 
Провадження № 2-др/345/154/26

Р І Ш Е Н Н Я
Д О Д А Т К О В Е
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області в складі: 
головуючого судді Миговича О.М.
секретаря Бабійчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву  ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ: 

30.03.2026 року від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона прохає стягнути з відповідачів у рівних частинах судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн та 7780,00 грн. непередбачуваних витрат.
В силу норм ст. 270 ЦПК України виклик (повідомлення) учасників справи в судове засідання, у якому розглядається заява про ухвалення додаткового рішення, не є обов`язковим, а їх неявка незалежно від їх повідомлення не перешкоджає розгляду відповідної заяви (висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі №345/1537/21), тому судом розгляд даного питання проводиться без виклику сторін.
03.04.2026 позивачка подала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Шевченко К.Т.  у судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Калуського міськрайонного суд Івано – Франківської області від 24.03.2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Жидецька Світлана Ростиславівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовлено.
Разом з тим, в рішенні вказано, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України не підлягають стягненню.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до п. ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, у разі відмови в позові інші судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на позивача.
Враховуючи те, що відповідно до Рішенням Калуського міськрайонного суд Івано – Франківської області від 24.03.2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Жидецька Світлана Ростиславівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовлено, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про стягнення з відповідачів на корись позивача судових витрат.
Окрім того, вищевказаним рішенням суду вирішено питання щодо сплаченого позивачем судового збору.
Керуючись ст. 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви  ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. 
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. 

Суддя