Справа № 587/1345/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року  суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №779307 від 06 квітня 2026 року – 04 квітня 2026 року близько 13 год 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04 квітня 2026 року близько 13 год. 30 хв. під час руху на мопеді Honda Dio AF 18 рухався на проїзній частині в с. Бездрик по вул. Шкільна, вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП (п. 2.1 А ПДР), ст. 121- КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, так як мопедом керувала особа (дитина), яка не мала права керування та мопед не має державного номерного знаку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся. Пояснив, що його дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам. З сином ОСОБА_2 провів бесіду, зазначив, що взагалі дитина спокійна, позитивно характеризується за місцем навчання, дотримується культури спілкування, виконує домашні завдання, надав відповідні підтверджуючі документи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №779307 від 06 квітня 2026 року (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04 квітня 2026 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), талоном (а.с. 9)
При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП).
Законодавство України про адміністративні правопорушення не містить повного переліку малозначних діянь або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Однак можна зробити висновок, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Тобто, малозначність правопорушення - це поняття в праві, яке означає, що хоча певна дія або бездіяльність формально порушує закон, вона не є настільки серйозною, щоб тягнути за собою покарання (стягнення).
У разі звільнення порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, не має повноважень попередньо визнавати порушника винним у вчиненні будь-якого адміністративного правопорушення, яке на їх думку є малозначним.
Так, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП (ст. 284 КУпАП).
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, те, що вказаним правопорушенням не завдано значної шкоди, а тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На думку суду застосування такого заходу у цьому випадку буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 184, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя           І. Г. Вортоломей