Справа № 544/2798/25
пров. № 3/544/16/2026
Номер рядка звіту 208

П О С Т А Н О В А
іменем України
30 січня 2026 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, працює головним бухгалтером ПрАТ «Каплинцівське», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
у с т а н о в и л а:
Згідно протоколу № 11861 від 08.10.2025 при перевірці ПрАТ «Каплинцівське», головним бухгалтером у якому працює ОСОБА_1 , було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: п.198.1 п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1, абз.в п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, абз.4 пп.5 п.4 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за липень 2025 року на суму 43 732 грн. Підставою складання протоколу стали висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Каплинцівське» №13496/16-31-07-01-01/05529308 складеного 17.09.2025.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її захисник адвокат Крищенко Л.В. направила до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовує тим, що ПрАТ «КАПЛИНЦІВСЬКЕ», не погодившись із висновками інспекторів ГУ ДПС, викладених в Акті перевірки, направило на адресу контролюючого органу Заперечення до Акту документальної позапланової виїзної перевірки від 30.09.2025. 15.10.2025 Товариство отримало лист ГУ ДПС № 32638/6/16-31-07-01-07 від 14.10.2025 про результати розгляду Заперечень, з якого вбачається, що Заперечення товариства контролюючим органом не прийняті. 22.10.2025 товариством отримано податкове повідомлення-рішення № 00158550701 від 21.10.2025 за супровідним листом № 33300/6/16-31-07-08-06 від 21.10.2025. ПрАТ «КАПЛИНЦІВСЬКЕ» не погоджується з висновками інспекторів щодо порушення Підприємством вимог Податкового кодексу України, що в наслідку призвело, на думку перевіряючих, до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за липень 2025 року на суму 43 732 грн. Відповідно, ОСОБА_1 не погоджується, що нею було порушено порядок ведення податкового обліку, яке було встановлено Актом перевірки від 17.09.2025. 03.11.2025, в межах встановлених Податковим кодексом України строків, ПрАТ «Каплинцівське» направило скаргу на ППР до ДПС України через Електронний кабінет платника податків відповідно до п.п.56.2., 56.3 Податкового кодексу України. Скаргу зареєстровано ДПС 03.11.2025 за №5688/с/6. В цей же день на адресу Головного управління ДПС в Полтавській області було надіслано повідомлення про оскарження ППР через Електронний кабінет платника податків, яке ГУ ДПС у Полтавській області отримало та зареєструвало 03.11.2025 о 14:02год. 
Станом на момент розгляду даної справи процедура адміністративного оскарження результатів перевірки ПрАТ «КАПЛИНЦІВСЬКЕ» ще не завершена, а отже протокол про притягнення ОСОБА_1 , як головного бухгалтера ПрАТ «КАПЛИНЦІВСЬКЕ» до адміністративної відповідальності складено передчасно. Таким чином, жодні дані, які б на час судового розгляду свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог податкового обліку і доводили її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у справі відсутні, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
В подальшому захисник направила до суду клопотання про долучення до матеріалів справи рішення ДПС України від 31.12.2025 за №3732/99-00-06-01-03-06, за результатами розгляду скарги ПрАТ «КАПЛИНЦІВСЬКЕ», яким скаргу ПрАТ «КАПЛИНЦІВСЬКЕ» задоволено та податкове повідомлення-рішення № 00158550701 від 21.10.2025 скасоване.
Відповідно до статті п.56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .
За ч.1 ст. 163-1 КУпАП несуть адміністративну відповідальність особи, які порушили порядок ведення податкового обліку.
Доказів порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку в ході розгляду справи встановлено не було, а дані, які містить протокол про вчинення адміністративного правопорушення спростовуються наданими захистом суду матеріалами, які містять висновок про обставини даної справи ( відсутність порушень податкового законодавства в діях посадових осібПрАТ «КАПЛИНЦІВСЬКЕ» ) .
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП відсутній, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст. 163-1, п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП ,
п о с т а н о в и л а:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя О.О.Сайко