Справа №760/11211/26 1-кп/760/3167/26	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105090000299 від 03.04.2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, Рахівського району, с. Чорна Тиса, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу 89 КК України раніше не судимої, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.04.2026, близько 11:00 год., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила поряд із будинком № 11 по вул. Олекси Тихого, що у місті Києві.
У подальшому, на земельній ділянці, вона виявила пластикову коробку від жувальної гумки, відкривши яку, виявила в ній прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком. Взявши даний зіп-пакет, вона виявила, що у ньому міститься кристалоподібна речовина білого кольору, масою 0,486 г., яка є, у відповідності до висновку експерта № CE-19/111-26/18347-НЗПРАП від 07.04.2026, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (таблиця І список № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770), загальною масою PVP 0,403 г.
Враховуючи, що вона інколи вживає наркотичні засоби та психотропні речовини і усвідомлюючи, що в середині вказаного зіп-пакету може міститися психотропна речовина, обіг якої заборонено, а її придбання та зберігання є незаконним, поклала зіп-пакет назад до пластикового контейнеру, а його у свою чергу до правої кишені жилетки синього кольору, в яку була одягнута, чим здійснила незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено, для власного вживання без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_2 зберігаючи при собі вищевказаний зіп-пакет з психотропною речовиною, направилася пішки вздовж вулиці Олекси Тихого, що у м. Києві, чим здійснила незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено, без мети збуту.
Цього ж дня, приблизно о 11:25 годині, проходячи поряд із будинком за адресою: м. Київ, вул.Олекси Тихого, 1, її було зупинено працівниками поліції, яким вона добровільно повідомила, що має при собі, у правій кишені жилетки синього кольору, пластиковий контейнер, в середині якого знаходиться зіп-пакет із психотропною речовиною, який у подальшому, в період часу з 12:34 год. по 12:41 год., у неї вилучено під час затримання та проведення особистого обшуку на підставі ст. ст. 2982, 2983 КПК України.
При цьому, відповідно до таблиці 1 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри психотропної речовини обіг якого обмежено - PVP становлять до 0,15 г, великі розміри - від 1,5 до 15,0 г., особливо великі розміри від 15,0 г. і більше.
Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, тому, керуючись ч.1 ст.302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, за наведених вище обставин. 
Кваліфіковані її дії правильно за ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_2 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень
Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченою правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченої:
- в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 судом визнано щире каяття.
- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи та дані про особу ОСОБА_2 , наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2 не застосовувався.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 3565 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувався.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта: за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-26/18347-НЗПРАП від 07.04.2026 у розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Речові докази:
- Диск лазерної системи зчитування на якому записано хід проведення затримання та обшуку ОСОБА_2 , який отримано від сектор техніко-криміналістичного забезпечення СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у відповідь на запит - залишити при матеріалах кримінального провадження; 
- вилучений під час затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Київ, вул. О. Тихого, 1, зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,403 г., яку після експертного дослідження поміщено до спеціального пакету № 6618794 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУНП у м. Києві  - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1