Справа № 209/610/26 
Провадження № 3/209/185/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Кам’янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює слюсарем-ремотником ПрАТ «Камет-сталь", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2026 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: пр.Нескорених, 59а, образливо чіплявся до поліцейського ВП №1 капрала поліції Білоуса Мирослава, а саме: погрожував фізичною розправою, висловлювався в грубій формі нецензурною лайкою. На вимогу припинити правопорушення не реагував, чинив опір поліцейському, а саме штовхав. Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Крім того, 16 січня 2026 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: пр.Нескорених, 59а, висловлювався в грубій формі, а саме в бік поліцейського, перебуваючи в громадському місці. На вимогу припинити правопорушення не реагував. Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судові засідання, призначені на 06 березня 2026 року та 09 квітня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Привід суду від 06 березня 2026 року ВП №1 Кам`янського РУП не виконаний, правопорушника у судове засідання не доставлено, причини невиконання приводу органами поліції суду не повідомлено. Таким чином, судом прийнято вичерпні заходи для повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши наявні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, доведена, виходячи з наступного.
Вина правопорушника у вчинені адміністративних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №957123 від 16 січня 2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №957122 від 16 січня 2026 року, письмовими поясненнями  ОСОБА_1 , рапортом поліцейського СРПП ВП №1 М.Білоус, протоколом АЗ №039064 про адміністративне затримання від 16 січня 2026 року.
Санкція ст.185 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Санкція ст.173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дослідивши наявні в адміністративному матеріалі докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження по даній справі, оскільки вина  ОСОБА_1 заст.173, ст.185 КУпАП підтверджується зібраними доказами. Обставин, які б спростовували дані, які містяться в адміністративному матеріалі, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на  ОСОБА_1 ,суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, застосувати до правопорушника остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачений санкцією ст.185 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», належить стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави:
- за ст.173 КУпАП в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок;
- за ст.185 КУпАП в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янськогопротягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.77 та ч.1 ст.287 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 або 32-1 КУпАП.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення. 

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева