Справа № 465/6579/25 
Провадження 2/465/375/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2026 року         м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Кушнір Б.Б.,
за участю секретаря судового засідання Балаболки В.В.,
представника позивача Жовнірович В.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова 21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова 21» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Позов обґрунтовано тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова 21» створено власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова 21» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місце знаходження: АДРЕСА_2 .
Відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №385823248 від 07.07.2024 та Свідоцтвом на право власності на квартиру(будинок) від 30.08.1996 №208444.
Згідно протоколу Загальних зборів ОСББ «Наукова 21» від 06.11.2019 №5 співвласниками прийнято рішення щодо участі в програмі співфінансування 90% на 10% капітального ремонту (заміни чи модернізації) ліфтів – «Модернізація з заміною ліфтового обладнання пасажирського ліфта в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 , на умовах співучасті об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова 21», як учасника у рамках програми «Про затвердження Програми підтримки співвласників багатоквартирних будинків, що списані з балансу Львівських комунальних підприємств, у проведенні невідкладного ремонту, капітального ремонту, реконструкції, ремонтно-реставраційних робіт спільного майна у багатоквартирних будинках у м. Львові на 201-2020 роки», затвердженою ухвалою Львівської міської ради від 04.04.2019 №4821, із зобов`язанням сплатити на рахунок підрядника 10%, що становить в:
2020 році - 35 196,00 гривень;
2021 році – 100 701,00 гривень;
Пунктом 3 протоколу від 06.11.2024 №5 визначено провести експертне обстеження ліфтів.
Внесок мешканців будинку АДРЕСА_1 складається з внесків власників 88 квартир будинку АДРЕСА_1 2-9 поверхів, крім власників квартир першого поверху (11квартир), становить в:
2020 році - 400,00 гривень, з квартири (35 196,00/88=400,00 гривень);
2021 році - 1 144,35 гривень з квартири (100 701,00/88 = 1 144,35 гривень).
Згідно протоколу від 10.09.2020 №6 Загальними зборами ОСББ «Наукова 21» прийнято рішення:
- участі об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова 21», як учасника в рамках програми «Про затвердження програми підтримки співвласників багатоквартирних будинків, що списані з балансу Львівських комунальних підприємств, у проведенні невідкладного ремонту, капітального ремонту, реконструкції, ремонтно-реставраційних робіт спільного майна у багатоквартирних будинках у м. Львові на 2019-2020 роки», затвердженої ухвалою Львівської міської ради 04.04.2019 №4821 із зобов`язанням сплатити на рахунок підрядника 10%, що становить 35 196,00 гривень.
- провести експертне обстеження ліфтів та збір коштів 10% від загальної вартості на співфінансування ліфтів.
Внесок мешканців будинку АДРЕСА_1 складається з внесків власників (співвласників) 88 квартир будинку АДРЕСА_1 2-9 поверхів, крім власників квартир першого поверху (в кількості 11 квартир) та становить 35 196,00 гривень. 
Вартість ліфта розподілити пропорційно на кількість квартир будинку, за виключенням (мінусом) перших поверхів, а саме 35 196,00 гривень : 88 квартир = 400 гривень з 1 квартири. Дану суму сплатити протягом одного року з моменту нарахування на квартиру, а саме з 01 грудня 2020 року по 31 грудня 2021 року.
Згідно протоколу від 15.06.2021 №7 Загальними зборами ОСББ «Наукова 21» прийнято рішення:
- участь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова 21», як учасника в рамках програми «Про затвердження програми підтримки співвласників багатоквартирних будинків, що списані з балансу Львівських комунальних підприємств, у проведенні невідкладного ремонту, капітального ремонту, реконструкції, ремонтно-реставраційних робіт спільного майна у багатоквартирних будинках у м. Львові на 2019-2020 роки», затвердженої ухвалою Львівської міської ради 04.04.2019 №4821 із зобов`язанням сплатити на рахунок підрядника 10%, що становить 100 701,00 гривень;
- провести експертне обстеження ліфтів та збір коштів 10% від загальної вартості на співфінансування ліфтів. Внесок мешканців будинку АДРЕСА_1 складається з внесків власників (співвласників) 88 квартир будинку АДРЕСА_1 2-9 поверхів, крім власників квартир першого поверху та становить 100 701,00 гривень. Вартість ліфта розподілити на кількість квартир будинку, за винятком перших поверхів, а саме: 100 701,00 гривень : 88 квартир = 1 144,35 гривень з 1 квартири. Дану суму сплатити протягом одного року, а саме: з 01 листопада 2021 року по 31 листопада 2022 року.
Згідно протоколу від 14.01.2023 №9 Загальними зборами ОСББ «Наукова 21» прийнято рішення провести поточний ремонт під`їздів у будинку АДРЕСА_1 та встановити одноразовий платіж з квартири 1980грн., оплату внести протягом шести місяців в сумі не менше 330 грн. в місяць.
Всупереч рішень Загальних зборів ОСББ «Наукова 21» відповідач не виконав рішень Загальних зборів ОСББ «Наукова 21», не здійснивши оплати внесків в загальній сумі 3 524,35 гривень, з яких:
- 400,00 гривень - вартості ліфта з кінцевим терміном оплати 31.12.2021 (згідно протоколу від 10.09.2020 №6);
- 1 144,35 гривень - вартості ліфта з кінцевим терміном оплати 30.11.2022 (згідно протоколу від 15.06.2021 №7);
- 1 980,00 гривень - на поточний ремонт під`їздів у будинку АДРЕСА_1 з кінцевим терміном оплати 23.07.2023 (згідно протоколу від 14.01.2023 №9).
У зв`яку із вище наведеним просить стягнути із відповідачів на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 4 711,81 гривень, яка складається з: 3 524,35 гривень – заборгованість з оплати внесків; 247,39 гривень – 3% річних від прострочених сум; 940,10 гривень – інфляційних витрат. 
Ухвалою судді Франківського районного суду від 01.08.2025 відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.
18.09.2025 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кушпети І.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у позовних вимог ОСББ «Наукова 21» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у повному обсязі, покликається на те, що позовні вимоги обґрунтовуються рішеннями загальних зборів ОСББ, якими нібито затверджено відповідні внески та платежі. Водночас, надані позивачем докази не дають можливості вважати такі рішення належною правовою підставою для нарахування заборгованості. Зокрема, долучені до позовної заяви протоколи загальних зборів не відповідають вимогам законодавства, оскільки не містять усіх обов`язкових додатків, зокрема листків поіменного голосування, відсутні підписи співвласників, що унеможливлює встановлення їх волевиявлення, неможливо перевірити фактичну кількість осіб, які брали участь у голосуванні та відсутні докази проведення письмового опитування співвласників у випадках, коли рішення не було прийнято на зборах. Таким чином, позивачем не доведено факт належного прийняття рішень загальних зборів у порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», що виключає можливість покладення на відповідача обов`язку сплачувати відповідні внески. Крім того, позивачем не надано належного розрахунку заборгованості, складеного відповідно до вимог бухгалтерського обліку, що також позбавляє суд можливості перевірити правильність та обґрунтованість заявлених до стягнення сум. Щодо вимог про стягнення пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, то на період дії карантину та воєнного стану законодавством встановлено обмеження щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг. Відтак нарахування позивачем відповідних сум за вказаний період є безпідставним. Окремо зазначає, що відповідач ОСОБА_4 не є співвласником спірного майна, а відтак не є належним відповідачем у справі. З огляду на викладене, вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, що відповідно до ст. 81 ЦПК України є підставою для відмови у задоволенні позову.
14.10.2025 через під систему «Електронний суд» представником позивача подано заперечення на відзив, в якому просить залишити вказаний відзив без розгляду, у зв`язку тим що 14.08.2025 Франківським районним судом м. Львова надіслано відповідачу ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі від 01.08.2025 у справі № 465/6579/25 листом за трек– номером 0610273478542. З витягу з офіційного сайту АТ «Укрпошта» (додаток 1) вбачається, що лист за трек номером 0610273478542 прибув у відділення відповідача 16.08.2025. 16.08.2025 представник АТ «Укрпошта» намагався вручити відповідачу лист за трек номером 0610273478542, однак відбулась невдала спроба вручення. Оскільки, відповідач ОСОБА_1 відмовилась від отримання листа від суду за трек номером 0610273478542, в подальшому була відсутня за адресою проживання, в наслідок чого 21.08.2025 вказаний лист був повернутий до суду. Факт відмови відповідача від отримання ухвали Франківського районного суду м. Львова про відкриття провадження у справі від 01.08.2025 у справі № 465/6579/25 спростовує твердження її представника, що відповідачу ОСОБА_1 начебто лише 29.08.2025 стало відомо про справу у Франківському районному суді м. Львова. Відповідач не був позбавлений можливості у строк, встановлений ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.08.2025, подати відзив на позовну заяву ОСББ «Наукова 21» або подати до суду заяву про продовження такого строку однак таких звернень до суду першої інстанції у встановленому порядку не надходило. Проте, відзив на позовну заяву представником відповідача подано лише 15.09.2025 за трек – номером 7900500260234 та отримано позивачем 22.09.2025 – в призначений день розгляду справи по суті, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта» за трек – номером 7900500260234.
Також 22.09.2025 представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке суд протокольною ухвалою від 07.11.2025 залишив без розгляду на підставі заяви представника відповідача.
Також 06.11.2025 представником відповідача подано клопотання про витребування оригіналів протоклів загальних зборів, які є підставою позовних вимог, яке задоволено протольною ухвалою суду від 07.11.2025.
11.11.2025 на адресу суду надійшло заперечення на позовну заяву про стягнення заборгованості від відповідача ОСОБА_4 , відповідно до якого він заперечив факт перебування квартири по якій виникла заборгованість у його співвласності, а також факт користування вказаною квартирою, на підтвердження чого долучив відповідні документи.
23.01.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову щодо ОСОБА_4 , яка задоволена судом протокольною ухвалою від 29.01.2026 та провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 закрито.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
У відповідності до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч. 1 ст. 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 є власником квартири, площею 65,5 кв. АДРЕСА_4 від 02.09.2017.
У відповідності до Статуту ОСББ «Наукова 21», затвердженого Установчими зборами 16.05.2024 у новій редакції, останнє створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 (п. 1 Розділ І).
У розділі ІІ Статуту метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.(п. 1).
Вищим органом управління Об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання, Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік (п. 2 Розділу ІІІ Статуту).
Статутом передбачено у п. 6 Розділу ІІІ можливість брати участь у загальних зборах усіх співвласників. Інтереси співвласника, який особисто не бере участь в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника.
Рішення вважається прийнятим, згідно п. 8 Розділу ІІІ Статуту, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників. Кожний співвласник під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки належної співвласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку (п. 7 Розділу ІІІ Статуту).
Згідно п. 2 Розділу V Статуту співвласник зобов`язаний крім іншого своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі; цільові внески до фондів та інші, які визначаються органами управління Об`єднання.
Згідно протоколу Загальних зборів ОСББ «Наукова 21» від 06.11.2019 №5 співвласниками прийнято рішення щодо участі в програмі співфінансування 90% на 10% капітального ремонту (заміни чи модернізації) ліфтів – «Модернізація з заміною ліфтового обладнання пасажирського ліфта в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 , на умовах співучасті об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова 21», як учасника у рамках програми «Про затвердження Програми підтримки співвласників багатоквартирних будинків, що списані з балансу Львівських комунальних підприємств, у проведенні невідкладного ремонту, капітального ремонту, реконструкції, ремонтно-реставраційних робіт спільного майна у багатоквартирних будинках у м. Львові на 201-2020 роки», затвердженою ухвалою Львівської міської ради від 04.04.2019 №4821, із зобов`язанням сплатити на рахунок підрядника 10%, що становить в:
2020 році - 35 196,00 гривень;
2021 році - 100 701,00 гривень;
Пунктом 3 протоколу від 06.11.2024 №5 визначено провести експертне обстеження ліфтів.
Внесок мешканців будинку АДРЕСА_1 складається з внесків власників (співвласників) 88 квартир будинку АДРЕСА_1 2-9 поверхів, крім власників квартир першого поверху (11квартир), становить в:
2020 році - 400,00 гривень з квартири (35 196,00/88=400,00 гривень);
2021 році - 1 144,35 гривень з квартири (100 701,00/88 = 1 144,35 гривень).
Згідно протоколу від 10.09.2020 №6 Загальними зборами ОСББ «Наукова 21» прийнято рішення:
- участі об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова 21», як учасника в рамках програми «Про затвердження програми підтримки співвласників багатоквартирних будинків, що списані з балансу Львівських комунальних підприємств, у проведенні невідкладного ремонту, капітального ремонту, реконструкції, ремонтно-реставраційних робіт спільного майна у багатоквартирних будинках у м. Львові на 2019-2020 роки», затвердженої ухвалою Львівської міської ради 04.04.2019 №4821 із зобов`язанням сплатити на рахунок підрядника 10%, що становить 35 196,00 гривень.
- провести експертне обстеження ліфтів та збір коштів 10% від загальної вартості на співфінансування ліфтів.
Внесок мешканців будинку АДРЕСА_1 складається з внесків власників (співвласників) 88 квартир будинку АДРЕСА_1 2-9 поверхів, крім власників квартир першого поверху ( в кількості 11 квартир) та становить 35 196,00 гривень. Вартість ліфта розподілити пропорційно на кількість квартир будинку, з а виключенням (мінусом) перших поверхів, а саме 35 196,00 гривень :88 квартир = 400 гривень з 1 квартири. Дану суму сплатити протягом одного року, з моменту нарахування на квартиру, а саме з 01 грудня 2020 року по 31 грудня 2021 року.
Згідно протоколу від 15.06.2021 №7 Загальними зборами ОСББ «Наукова 21» прийнято рішення:
- участь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова 21», як учасника в рамках програми « Про затвердження програми підтримки співвласників багатоквартирних будинків, що списані з балансу Львівських комунальних підприємств, у проведенні невідкладного ремонту, капітального ремонту, реконструкції, ремонтно-реставраційних робіт спільного майна у багатоквартирних будинках у м. Львові на 2019-2020 роки», затвердженої ухвалою Львівської міської ради 04.04.2019 №4821 із зобов`язанням сплатити на рахунок підрядника 10%, що становить 100 701,00 гривень;
- провести експертне обстеження ліфтів та збір коштів 10% від загальної вартості на співфінансування ліфтів. Внесок мешканців будинку АДРЕСА_1 складається з внесків власників (співвласників) 88 квартир будинку АДРЕСА_1 2-9 поверхів, крім власників квартир першого поверху та становить 100 701,00 гривень. Вартість ліфта розподілити на кількість квартир будинку, за винятком перших поверхів, а саме: 100 701,00 гривень : 88 квартир = 1 144,35 гривень з 1 квартири. Дану суму сплатити протягом одного року, а саме: з 01 листопада 2021 року по 31 листопада 2022 року.
Згідно протоколу від 14.01.2023 №9 Загальними зборами ОСББ «Наукова 21» прийнято рішення провести поточний ремонт під`їзду у будинку АДРЕСА_1 та встановити одноразовий платіж з квартири 1980грн., оплату внести протягом шести місяців в сумі не менше 330 грн. в місяць. 
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III (далі Закон № 2866-III).
Співвласник, за статтею 15 Закону № 2886-ІІІ зобов`язаний, крім іншого, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
У свою чергу Об`єднання наділено статтею 16 Закону № 2886-ІІІ правом відповідно до законодавства та статуту об`єднання: приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; укладати договори; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.
За правилами абзацу 5 статті 17 Закону № 2886-ІІІ Об`єднання має право звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів
Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, згідно частини 3 статті 23 Закону № 2886-ІІІ, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовано Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» 14 травня 2015 року № 417-VIII (далі - Закон № 417-VIII).
Співвласники, в силу статті 7 Закону № 417-VIII зобов`язані, зокрема: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. У разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх обов`язків попереднього власника як співвласника.
Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України.) Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_1 не здійснила оплати внесків в загальній сумі 3 524,35 гривень, з яких:
- 400,00 гривень - вартості ліфта з кінцевим терміном оплати 31.12.2021 (згідно протоколу від 10.09.2020 №6);
- 1 144,35 гривень - вартості ліфта з кінцевим терміном оплати 30.11.2022 (згідно протоколу від 15.06.2021 №7);
- 1 980,00 гривень - на поточний ремонт під`їздів у будинку АДРЕСА_1 з кінцевим терміном оплати 23.07.2023 (згідно протоколу від 14.01.2023 №9).
Суд, оглянувши в судовому засіданні оригінали протоколів загальних зборів ОСББ "Наукова 21" №5 від 06.11.2019, №6 від 10.09.2020, №7 від 15.06.2021, №9 від 14.01.2023 прийшов до висновку, що нарахування вказаних сум узгоджуються із встановленими рішеннями співвласників платежами.
При цьому матеріали справи містять первинні документи, якими підтверджується оплата відповідачем вартості житлово-комунальних послуг за період січня 2021-листопад 2025 років, що повністю відповідає долученому позивачем розрахунку заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території. 
Зокрема, згідно розрахунку не вбачається від`ємного сальдо на кінець місяця за період січня 2021-липня 2025, тобто по день звернення з відповідним позовом, що спростовує твердження представнка відповідача та відповідача, що оплачувані відповідачем суми позивачем безпідставно не зараховані в якості оплати за ремонт ліфтів та під`їзду.
Переплата у розмірі 2821 грн. існувала станом на 30.11.2025 року, тобто вже під час розгляду справи в суді, яка, з врахуванням призначення платежу, зарахована позивачем як оплата за утримання будинку.
В судовому засіданні неодноразово оголошувались перерви для надання можливості сторонам добровільно врегулювати спір шляхом підписання спільної заяви про зарахування вказаної суми переплати в якості погашення заборгованості по внесках (ремонту під`їзду та ліфтів), заборгованість по оплаті яких є предметом судового розгляду, однак, сторони згоди не досягли.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивач довів належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості в сумі 4711грн. 84коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
При цьому суд зазначає, що відповідач не спростував наявність заборгованості по визначених загальними зборами платежами.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Розрахунок заборгованості за послуги з управління будинком був перевірений судом та покладається в обґрунтування рішення як об`єктивний і належний доказ, що містить відомості щодо розміру нарахованих відповідачу сум, і здійснений на основі затверджених в установленому порядку норм та пропорційно до загальної площі належної відповідачу квартири.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунок інфляційного збільшення та 3% річних, наданий позивачем, судом встановлено вірність здійсненого нарахування. Вказаний розрахунок суд покладає в обґрунтування рішення, оскільки він виконаний за вірними формулами, з урахуванням статистичних даних про індекси інфляції за період прострочення і не спростований відповідачем.
Враховуючи те, що правовідносини, які передбачають обов`язок власника квартири оплатити внески та право ОСББ вимагати відповідної плати, є за своєю правовою природою грошовим зобов`язанням, тому за прострочення його виконання підлягають застосуванню наслідки, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України щодо стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних від простроченої суми.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплачувала вартість внесків, у зв`язку з чим, згідно з розрахунком наданим позивачем, правильність якого перевірена судом, за нею утворилась заборгованість, що складає 4711,84грн., з яких: заборгованість по внескам -3 524,35грн.; інфляційна складову боргу - 940,10грн. та 3 % річних - 247,39гривень.
За вказаних обставин позов підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат.
Позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 3 750,00 гривень.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з приписів ст. 137 ЦПК України.
Згідно із ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження розміру таких витрат, представник позивача надав Договір про надання правничої допомоги №01/09 від 01.09.2023 р. та протокол надання послуг (до договору про надання правової (правничої) допомоги від 29.07.2025.
Верховний Суд часто підкреслював на необхідності детального аналізу та вивчення документів, поданих на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, з метою уникнення випадків її присудження за дублюючі одна одну послуги, які не мали впливу на хід розгляду справи та не потребували спеціальних професійних навиків (зокрема, постанова від 12.09.2018 у справі № 810/4749/15).
Для включення всієї суми витрат на правову допомогу у відшкодування за рахунок відповідача, відповідно до положень статей 137, 141 ЦПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (п.61 Постанови Верховного Суду від 24 жовтня 2019 у справі № 905/1795/18).
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.
Взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду позивачем заяв та матеріалів, їх значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої фактичності та неминучості) та розумності їх розміру, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на правову допомогу позивача не відповідає принципам розумності в цих правовідносинах, не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спірних правовідносин.
Таким чином, суд, зважаючи на положення статей 89 133, 134, 137, 141 ЦПК України, дослідивши докази, надані позивачем на підтвердження понесених судових витрат, приймаючи до уваги принципи пропорційності, реальності та розумності судових витрат, практику ЄСПЛ та Верховного Суду та враховуючи складністю справи, доказів у справі, їх необхідність, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, а також клопотання представника відповідача про зменшення таких витрат, то суд вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 гривень, оскільки за даних обставин справи таке стягнення буде справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат позивачу саме в зазначеному розмірі.
Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень, як передбачено статтею 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3 028,00 гривень судового збору
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279-282, 284, 289 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:

Позовні вимоги задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова 21» заборгованість з оплати внесків в загальній сумі 4 711 (чотири тисячі сімсот одинадцять) гривень 84 копійки.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова 21» судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. (дві тисячі) гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі:
Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наукова 21", адреса: адреса: 79060, м. Львів, вул. Наукова, буд. 21, ЄДРПОУ:42974081.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .
Датою оголошення рішення ,згідно протокольної ухвали суду від 06.04.2026, визначено 10.04.2026, однак, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці з 10.04.2026 по 13.04.2026, повний текст судового рішення складено 14.04.2026.

Суддя Кушнір Б.Б.