Справа № 214/2518/26
3/214/833/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

03 квітня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровська області, який має на утриманні малолітнього сина, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи особою, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 184 КУпАП, 17.02.2026 о 17-00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків у відношенні свого малолітнього сина, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у квартирі брудно, розкидані речі, та перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставин, зазначених у протоколі, не заперечував, просив суворо не карати. Зазначив, що дитину у них забрали, він зараз наводить порядок в квартирі, щоб можна було повернути дитину додому. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
На доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ним адміністративного правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №959853 від 04.03.2026 надано:
- рапортом про отримання повідомлення зі служби 102, в якому зазначені обставини допущення ОСОБА_1 правопорушення 17.02.2026 о 19:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 ;
- висновок Саксаганської районної у місті ради служби у справах дітей від 20.02.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.03.2026;
- акт обстеження;
- фотознімками умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;
-копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;
- копія паспорту ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.- відеозапис. 
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.
Положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП за ознаками – ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вину не визнав, рівень його вини у вчиненні правопорушення, з метою його виховання, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 26, 33-35, 40-1, ч.2 ст.184, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,– 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_3 подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.