Справа № 359/437/26
Провадження № 3/359/606/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

04 лютого 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

у с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2026 серії ВАД №970711, ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, як наслідок неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10 січня 2026 року о 14 годині 15 хвилин, після сварки зі своєю матір`ю – ОСОБА_2 , залишила місце проживання та не повідомила місце свого знаходження, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнав і пояснив, що 10 січня 2026 року о 14 годині 15 хвилин його донька посварилася із матір`ю, після чого без дозволу пішла з дому та не повідомила куди. На телефонні дзвінки донька не відповідала, вони з дружиною самостійно не змогли встановити місце її знаходження протягом години, тому перебуваючи у стані відчаю, звернулися за допомогою працівників поліції. Крім того, ОСОБА_1 звертав увагу суду на те, що робить усе від нього залежне, для забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї доньки, тому турбуючись про її здоров`я, оскільки на вулиці був сильний мороз, щоб донька не замерзла, він викликав працівників поліції. 
У судовому засіданні були досліджені матеріали справи, з яких вбачається наступне:
- із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 970711, що його складено у відношенні ОСОБА_1 , за не виконання батьківських обов`язків з виховання своєї неповнолітньої доньки; дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП;
- із довідки з бази «АРМОР» № 256097154 від 10.01.2026 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 – що 10.01.2026 о 15 год. 06 хв. до Бориспільського РУП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що його неповнолітня донька, після сварки з матір`ю, пішла з дому та не відповідає на дзвінки. У подальшому неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після дзвінка працівників поліції, повернулася додому;
- із письмової заяви ОСОБА_1 від 10.10.2026 – що він просить припинити пошуки, оскільки його донька повернулася до дому.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Органами Національної поліції, а саме інспектором СЮП ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Савчуком Є.М., дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх; об`єктивною стороною є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; суб`єктами є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють; суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Відповідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до розділу ІV Інструкції з організації роботи підрозділів ювенальної превенції Національної поліції України, затвердженої Наказом МВС України 19.12.2017 №1044, поліцейський підрозділу ЮП у взаємодії з іншими уповноваженими органами та підрозділами НПУ після отримання повідомлення про дитину, яка безвісти зникла, бере участь у проведенні першочергових заходів щодо встановлення її місцезнаходження.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виходячи з загального принципу достатності та допустимості доказів, приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи не вбачається, які ж саме фактичні обставини правопорушення та докази на підтвердження цього свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто в чому виражаються дії чи бездіяльність останнього щодо ухилення від виховання своєї неповнолітньої доньки – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судом встановлено, що батько неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – ОСОБА_1 , звертаючись за допомогою до співробітників поліції, одним із обов`язків яких, є встановлення місцезнаходження дитини, яка безвісти зникла, проявив турботу та піклування за свою дитину, оскільки лише своїми зусиллями, протягом години, не зміг її знайти. Тому, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Суду не представлено жодних доказів невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків з виховання неповнолітньої доньки – ОСОБА_3 , які б встановлювали у діях останнього, наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 184, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП – закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО