РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/315/26
2-о/609/44/2026
21 квітня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Катерняк О.М.
з участю секретаря судового засідання Мацишиної Г.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
В С Т А Н О В И В:
І. Стислий виклад позиції сторін.
1. 30 березня 2026 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявниця), де заінтересованою особою є: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки про трудовий стаж.
2. Заяву обґрунтовано тим, що заявниці належить архівна довідка про трудовий стаж №03-10/2791, видана 14 листопада 2025 року Шумською міською радою Тернопільської області за період роботи в колгоспі імені Карла Маркса, колгоспі «Хлібороб», КСП «Хлібороб» за 1990-2000 роки, де заявницю записано по батькові із помилкою « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ». Дані помилки перешкоджають заявниці в отриманні пенсії по віку, оскільки невірне вказання її по батькові не збігається із записом її персональних даних в паспорті громадянина України. В свою чергу, своїм листом Шумська міська рада повідомила заявницю, що внести виправлення в архівну довідку про трудовий стаж немає підстав, відповідно до норм чинного законодавства України внесення змін до документів, що зберігаються в архіві не допускається, архівні документи мають бути збережені в незмінному вигляді, щоб забезпечити їх достовірність та цілісність протягом встановленого терміну зберігання. Звернутись до КСП «Хлібороб» для внесення виправлення в документи заявниці також не може, оскільки дане підприємство припинило свою діяльність. З цих підстав заявниця просить суд встановити факт належності їй архівної довідки про трудовий стаж № 03-10/2791 від 14.11.2025.
3. 08 квітня 2026 року від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву. Вважають вимоги заявника безпідставними, оскільки із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту їй необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме: права на пенсію. Вказують, що заявницею не надано доказів, що архівна довідка про трудовий стаж №03-10/2791 від 14.11.2025 року належить саме їй та зауважують, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
4. Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 21 квітня 2026 року.
5. Сторони в судове засідання не з`явились.
Від представника заявниці ОСОБА_1 – головного юриста сектору Кременецько-Буського відділу надання безоплатної правничої допомоги Північно-Західного управління надання безоплатної правничої допомоги Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Антонюк Т.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявниці та її представника. Заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
У своєму відзиві на заяву представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника.
6. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
8. 15 лютого 2018 року органом 6128 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видано паспорт громадянина України № НОМЕР_1 .
9. Крім того, Шумське відділення Кременецької ОДПІ на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видало картку платника податків з РНОКПП НОМЕР_2 .
10. У Витягу з реєстру Шумської територіальної громади міститься інформація про зареєстровану адресу місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11. Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про трудовий стаж №03-10/2791, видану 14.11.2025 Шумською міською радою, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу імені Карла Маркса, колгоспу «Хлібороб», колективного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» село Шумбар Кременецького (Шумського) району в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1990-1999 роки та в книзі обліку розрахунків по оплаті праці за 2000 рік є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів ОСОБА_1 , (так в документах) ( ОСОБА_2 – в книзі обліку розрахунків по оплаті праці).
12. Своїм листом №Р-7/03-06 від 05.01.2026 Шумська міська рада інформує ОСОБА_1 про те, що відповідно до норм чинного законодавства України внесення змін до документів, що зберігаються в архіві, не допускається. Архівні документи мають бути збережені в незмінному вигляді, щоб забезпечити їх достовірність та цілісність протягом встановленого терміну зберігання.
13. На ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заведено Трудову книжку колгоспника № НОМЕР_3 . В розділі «Відомості про роботу» міститься інформація про кількість відроблених людиноднів за рік, з 1990 року по 1999 рік. 
25.04.2000 зроблено запис про те, що ОСОБА_1 виведена з членів КСП «Хлібороб» і звільнена з роботи в зв`язку з розформуванням господарства, на підставі Рішення правління від 25.04.2000, Протокол №4.
14. Відповідно до Архівного витягу із протоколу №2 зборів уповноважених колгоспу імені Карла Маркса село Шумбар Шумського району Тернопільської області від 08 березня 1992 року вбачається, що постановлено просити виконком Тернопільської обласної Ради народних депутатів присвоїти бувшому колгоспу імені Карла Маркса з центральною садибою в селі Шумбар Шумського району нову назву «Хлібороб».
Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23 березня 2026 року по коду ЄДРПОУ 03781512 підтверджується, що КСП «Хлібороб» припинило свою діяльність. 
ІV. Оцінка Суду.
15. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів.
16. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.
17. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним.
18. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
19. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
20. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , а саме архівної довідки про трудовий стаж, є підтвердження останньою своєї трудової діяльності в колгоспі імені Карла Маркса, колгоспі «Хлібороб», колективному сільськогосподарському підприємстві «Хлібороб» с. Шумбар Шумського району, однак розбіжність в написанні її персональних даних, а саме: неповно та невірно вказано по батькові « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » унеможливлює здійснення заявницею свого права на отримання пенсії.
21. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявнику для конкретної мети; відсутній спір про право.
Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 просила встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відомості написання її по батькові в архівних документах не співпадають з написанням її по батькові в паспорті громадянина України.
22. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу – архівної довідки про трудовий стаж заявниці ОСОБА_1 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці є необхідним для реалізації свого права на пенсійне забезпечення.
V. Розподіл судових витрат між сторонами. 
23. Заявницею при подачі позову було сплачено 665 грн 60 коп судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.
З цих підстав, керуючись ст.ст. 4, 12, 263-265, 293, 352, 354, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

У Х В А Л И В:
1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області - задовольнити.
2.Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що архівна довідка про трудовий стаж №03-10/2791 від 14.11.2025, видана Шумською міською радою Тернопільської області, належить заявниці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне рішення суду складено 21 квітня 2026року.

Реквізити сторін
Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, місцезнаходження: м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, код ЄДРПОУ 14035769.
Суддя:	  	Оксана КАТЕРНЯК