Справа № 154/4834/25
Провадження № 1-кп/931/47/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030510000766 від 30 жовтня 2025 року про обвинувачення 
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітне Локачинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до постанови Горохівського районного суду Волинської області від 13 травня 2025 року у справі № 155/463/25, яка набрала законної сили 24 травня 2025 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Однак, 29 жовтня 2025 року о 13 год 34 хв ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що він позбавлений права керування транспортними засобами та зобов`язаний виконувати вищевказане рішення суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, маючи реальну можливість виконати дане судове рішення, з метою його невиконання, умисно керував по вулиці Миру у селі Привітне Володимирського району Волинської області автомобілем марки «ВАЗ 2108» р.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, де був виявлений та зупинений працівниками СРПП Володимирського РВП, на підставі п.3 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію».
Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу подій, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 29 жовтня 2025 року керував транспортним засобом, будучи обізнаним, що позбавлений права керування. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною та його дії кваліфіковані правильно.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кожного кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з досудовою доповіддю Володимирського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 20.03.2026 року щодо ОСОБА_4 констатовано наявність середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середнього рівня небезпеки для суспільства . Зважаючи на інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопоушень, уповноважений орган пробації вважає доцільним виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-369, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Речові докази:
- оптичний диск, на якому міститься записи із нагрудної боді-камери поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля наряду Вояж-11 від 29.10.2025, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Локачинський районний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1