Справа 688/465/26 
№ 3/688/195/26 

Постанова
Іменем України

10 лютого 2026 року          м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., з участю секретаря судових засідань Варшавської Я.В., прокурора Томчука М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 31.03.2000 Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , штаб-сержанта 3 категорії відділення цивільно-військового співробітництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , військове звання – старший солдат, 
за ч.2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-14 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, допустив вчинення військового адміністративного правопорушення, а саме близько 11 год. 06 хв. 26.01.2026 групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 у складі майора ОСОБА_2 , майора ОСОБА_3 , старшого солдата ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , поблизу автобусної зупинки, виконуючи заходи оповіщення військовозобов`язаних, ОСОБА_1 виявив громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де в ході спілкування виник конфлікт в ході якого діючи у супереч ст. ст. 19, 41 Конституції України, ч. 1 ст. 317, ч. 1,3 ст. 321 Цивільного кодексу України, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України,  функціональних обов`язків штаб-сержант 3 категорії відділення цивільно-військового співробітництва ІНФОРМАЦІЯ_2 затверджених Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.08.2025, умисно вибив з рук належний ОСОБА_4 мобільний телефон, чим порушив конституційні права ОСОБА_4 щодо права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, чим вчинив перевищення військовою службовою особою службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та не оспорював обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Прокурор Томчук М.А. підтримав протокол про адмінправопорушення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Виходячи з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків .
Частиною 1 статті 172-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень .
Частиною 2 статті 172-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період – тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація – комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.
Особливий період розпочався з моменту набрання чинності Указом Президента України від 17.03.2014 №303 та продовжується до оголошення (набрання чинності) окремого рішення президента України про демобілізацію.
Дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №5 від 10.02.2026; копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №79 від 26.01.2026; актом службового розслідування від 29.01.2026; копією рапорта начальника відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 від 27.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 27.01.2026; витягом з наказу №133 від 09.05.2025 з додатком №1; витягом з наказу №7108 від 22.12.2025; витягом з наказу №203 від 22.07.2025; функціональними обов`язками ОСОБА_1 від 22.08.2025; витягом з наказу №72 від 25.01.2026 з додатком; копією службового посвідчення ОСОБА_1 ; інформацією з АБД «Оберіг» відносно ОСОБА_4 ; наказом №93 від 30.01.2026; відеозаписом місця події, яка мала місце 27.01.2026; копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 01.03.2022, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його майновий стан, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-14 КУпАП.
Крім того, згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-14, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів – ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA578999980313010106000022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5) 665 грн 60 коп. судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя       Ігор ОГОРОДНІК