Провадження 2/557/451/2026
Справа 557/208/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

21 квітня 2026 року  с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
судді Оленич Ю.В.,
секретар судового засідання Дацюк І.С.,
номер справи 557/208/26,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
У лютому 2026 року позивач через свого представника звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі постанови Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року №557/913/19 із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини сторін по справі - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 500 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 листопада 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Представник позивача зазначає, що на час ухвалення вказаного вище рішення суд виходив із фактичних обставин, які існували на дату його ухвалення, однак на сьогоднішній день такі обставини істотно змінилися, що зумовлює необхідність перегляду розміру аліментів у судовому порядку. Так, позивач несе значні та систематичні витрати, пов`язані з лікуванням дитини, крім того, з огляду на вік дитини та етапи її фізичного і соціального розвитку, обсяг витрат на її утримання з кожним роком об`єктивно зростає, дитина потребує регулярного оновлення одягу та взуття відповідно до сезонів, придбання шкільного приладдя, навчальних матеріалів, канцелярських товарів, а також технічних засобів, що використовуються у навчальному процесі відповідно до сучасних освітніх стандартів, водночас має місце зростання вартості продуктів харчування, товарів першої необхідності, що призводить до фактичного збільшення фактичних витрат на утримання дитини. За наведеного та покликаючись на те, що фіксований розмір аліментів, визначений рішенням суду, не забезпечує належного рівня утримання дитини, не відповідає її реальним потребам та свідчить про непропорційну участь відповідача у забезпеченні дитини, просить суд змінити розмір аліментів та стягувати з останнього на користь позивача аліменти на сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача – адвоката Геруса Б.І. надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, у якій він позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, які згідно даних рекомендованих повідомлень за №R067108603361 та №R067128990604 вручені одержувачу.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Процесуальні дії у справі
24 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
21 квітня 2026 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини
Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 , яке видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гощанського районного управління юстиції у Рівненській області 24 квітня 2012 року.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі №557/913/19, скасовано рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 20 серпня 2019 року та постановлено змінити розмір аліментів, призначених рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 30 травня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , з 450 грн до 1500 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Як убачається з квитанцій №8 від 05 грудня 2020 року, №7 від 13 травня 2024 року та від 12 січня 2026 року, дитині сторін у справі - ОСОБА_4 купувалися окуляри.
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Між сторонами виникли правовідносини щодо утримання неповнолітньої дітини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України).
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
За змістом наведеної норми суд визначає аліменти у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором одержувача аліментів, і водночас змінює спосіб стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів.
При цьому закон не визначає необхідних умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, - визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів.
Крім того, згідно з частиною першою статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Отже, Сімейний кодекс України встановлює підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України).
Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.
Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 372/2393/17.
Отже, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин.
Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей 182-184, 192 СК України.
Суд установив, що сторони по справі є батьками сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого із відповідача рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 30 травня 2012 року стягнуто аліменти, розмір яких змінено постановою Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі №557/913/19 з 450 грн до 1500 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
У ході судового розгляду судом установлено, що змінився матеріальний стан позивача, що пов`язано зі зміною віку дитини, а відповідно зростанням потреби у забезпеченні її усім необхідним для проживання, враховуючи, що аліменти, розмір яких змінено рішенням суду, ухваленим у 2019 році, є недостатніми для належного утримання та забезпечення дитини. Змінюючи спосіб стягнення аліментів, суд також враховує те, що прожитковий мінімум на утримання дитини відповідного віку змінився, а відтак стягнутий судом розмір аліментів на сина не відповідає вимогам часу та матеріального забезпечення дитини.
При цьому суд зважає на те, що позивач як одержувач аліментів має право змінити спосіб їх стягнення, визначивши його у частці від доходу відповідача.
Позивач скористалася своїм правом, звернувшись із позовом про зміну способу стягнення аліментів, шляхом їх присудження у частці від доходу відповідача. Крім того, закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю. 
Враховуючи відсутність даних щодо незадовільного стану здоров`я відповідача, те, що останній є працездатного віку, з урахуванням встановлених обставин та приймаючи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей, зважаючи на обов`язок обох батьків утримувати дитину, імперативну норму про можливість зміни саме способу стягнення аліментів, а також виходячи з рівності прав та обов`язків батьків, суд дійшов висновку, що зміна способу стягнення аліментів і визначення їх у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає і перебуває на утриманні позивача цілком відповідає найкращим інтересам дитини, а тому позов підлягає до задоволення.
Що стосується посилання позивача на хворобу сина (порушення зору) та потребу у зв`язку з цим додаткових коштів для забезпечення належного його лікування та догляду за ним, то суд зауважує, що мати не позбавлена права вимагати участі батька у додаткових витратах на сина, що викликані особливими обставинами, відповідно до статті 185 СК України.
Розподіл судових витрат
Згідно зі статтею 141 ЦПК України, оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом була звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1331,20 грн на користь держави.
Керуючись статтями 2, 76-81,89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити повністю.
Змінити спосіб стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів, який визначений постановою Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року по справі №557/913/19.
Стягувати зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок судового збору.
Виконавчий лист, виданий на підставі постанови Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року, відкликати та приєднати до матеріалів справи №557/913/19.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Гощанським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
- позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
- відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 21 квітня 2026 року.

Суддя Оленич Ю.В.