Справа 
№ 489/1021/26 
Провадження
№3/489/514/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 р. м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 175 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу: 23.01.2026 р. о 11:45 год. в м. Миколаєві на дитячому майданчику буд. 25 по вул. Миколаївська, перебуваючи у громадському місці, неповнолітній ОСОБА_1 палив електронну сигарету марки Vaporesso Xros Pod, а саме вживала шляхом вдихання всередину випаровування рідкого розчинуз вказаного пристрою, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин та перетворюжться в аерозольний туман, імітуючи акт куріння тютюнового виробу (сигарети), передбачені п.11 ч.2 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливість впливу на здоров`я населення».
Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання. 
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» термін «тютюнові вироби» вживається в цьому Законі у значенні, наведеному в Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», терміни «електронна сигарета», «рідини, що використовуються в електронних сигаретах» вживаються в цьому Законі у значеннях, наведених у Податковому кодексі України.
Так, згідно зі ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.
Згідно з пп. 14.1.56-3 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.
Відповідно до пп. 14.1.56-4 п.14.1 ст. 14 ПК України рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.
Таким чином, поняття тютюновий виріб та електронна сигарета не є тотожними.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Незважаючи на те, що ч. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» заборонено куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів у ряді громадських місць, наразі адміністративна відповідальність встановлена лише за куріння в заборонених місцях виключно тютюнових виробів (ст. 175-1 КУпАП)
Отже куріння у забороненому місці електронної сигарети не тягне за собою адміністративної відповідальності та, відповідно, не є адміністративним правопорушенням. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, статтями 283-285, 247, 287 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. Губницький