Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/663/26
Провадження № 3/935/376/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 квітня 2026 року       м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, РНОКПП НОМЕР_1 
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.
Так, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року: 
- 05.03.2026 о 23 год 25 хв була відсутня за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушила п.1 Правил адміністративного нагляду, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП;
- 07.03.2026 о 23 год 30 хв була відсутня за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушила п.1 Правил адміністративного нагляду, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлена, у протоколах зазначила про розгляд справи без її участі. Враховуючи положення ст..268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_2 . 
Дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення, копію яких ОСОБА_2 отримала, у письмових поясненнях зазначила, що з протоколами згідна; рапорти інспектора-чергового ВП №1 ЖРУП №2 від 05.03.2026, 07.03.2026; копію ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.03.2025 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 ; копія постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.09.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, яка свою вину визнала, однак, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, належних висновків для себе не зробила, не працює, а отже доходу не має, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 - 285 КУпАП,

постановила:

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №935/663/26, №935/665/26, присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/663/26 (3/935/376/26).
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до останньої адміністративне стягнення, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, стягувач – Державна судова адміністрація України. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова