Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року Справа№640/10880/22 

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 
до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, 
Державної судової адміністрації України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України, в якому просить суд: 
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області щодо неприйняття наказу про виплату додаткової винагороди позивачу, у відповідності до приписів Постанови Кабінету Міністрів України «питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168;
- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області прийняти наказ про виплату додаткової винагороди позивачу, у відповідності до приписів Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;
- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області провести нарахування позивачу додаткової винагороди визначеної постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, починаючи з 24 лютого 2022 року;
- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь позивача додаткову винагороду у розмірі 120 000,00 грн, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за кожний місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху для усунення позивачем недоліків позовної заяви.
25 серпня 2022 року на адресу суду від позивача надійшли документи на підтвердження усунення позивачем недоліків позовної заяви.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання; запропоновано відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.
18 листопада 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва Державною судовою адміністрацією України подано відзив на позовну заяву.
13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі – Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.
Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ (в редакції, чинній з 26 вересня 2024 року) (далі – Закон № 2825-ІХ) з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту. Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863-ІХ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863-ІХ, але не розподілені між суддями […], передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами […] у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. […].
На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ згідно з Порядком передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/10880/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року адміністративна справа № 640/10880/22 прийнята до провадження суддею зазначеного суду Волгіною Н.П. 
10 квітня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду Територіальним управлінням Служби судової охорони у м. Києві та Київській області подано заяву про долучення до матеріалів справи копії наказу ТУ ССО у м. Києві та Київській області від 16 лютого 2023 року про звільнення позивача зі служби в Службі судової охорони.

В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено наступне.
З 30 листопада 2019 року позивач перебуває на службі у Служби судової охорони на посаді контролера І категорії 2 відділення 12 взводу охорони 3 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, прийнятим внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, на всій території України було введено воєнний стан, який неодноразового продовжувався та діє і до сьогодні.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану” установлено, що на період дії воєнного стану, зокрема, співробітникам Служби судової охорони виплачується додаткова винагорода.
Пунктом 2 вказаної Постанови визначено, що виплати додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Починаючи з 24 лютого 2022 року позивачу така виплата нарахована та виплачена не була.
У зв`язку із зазначеним представником співробітників Служби судової охорони, адвокатом Онищуком В.В., були направлені адвокатські запити щодо нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн щомісячно.
В листі-відповіді Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області зазначило, що будь-яких наказів командирів (начальників) ТУ не видавалось і, відповідно, така винагорода не виплачувалась.
У зв`язку із зазначеним представником позивача, адвокатом Онищуком В.В., були направлені адвокатські запити щодо нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн щомісячно.
Центральне управління служби судової охорони повідомлено про відсутність фінансових ресурсів для виплати співробітникам Службової охорони додаткової винагороди та будь-яких внутрішніх резервів для перерозподілу видатків між установами. 
Державна судова адміністрація України повідомила про відсутність будь-яких внутрішніх резервів для перерозподілу видатків між установами системи правосуддя та збільшення бюджетних асигнувань Службі судової охорони для виплати додаткової винагороди співробітникам цієї служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 у зв`язку зі скороченням видатків.
Міністерство фінансів України повідомило, що за даними Державної казначейської служби України обсяг невикористаних видатків ДСА на оплату праці за чотири місяці (січень-квітень 2022 року) становить 424,5 млн.грн, при цьому перерозподіл бюджетних асигнувань на грошове забезпечення військовослужбовців ДСА не відбувався.
Позивач вважає, що не виплата йому вказаної винагороди є протиправною, а тому звернувся до суду із даним позовом (а.с. 1-12).

У відзиві на позов Державна судова адміністрація України (другий відповідач) зазначає про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог, обґрунтовуючи це наступним.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 95 Конституції України виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. 
Відповідно до ч. 7 ст. 161 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. 
ДСА України є державним органом у| системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, встановлених ст. 152 зазначеного закону.
Згідно зі ст. 148 цього Закону ДСА України здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів […], Служби судової охорони, […].
У свою чергу, Служба судової охорони як розпорядник бюджетних коштів, який уповноважений на отримання бюджетних асигнувань, безпосередньо нараховує та виплачує грошове забезпечення співробітникам ССО у встановленому законодавством порядку. 
З метою вирішення питання виплати додаткової винагороди співробітникам ССО, ДСА України звернулась до голови Комітету Верховної Ради України з питань бюджету Арістова Ю.Ю. та Прем`єр-міністра України Шмигаля Д.А. щодо виділення додаткових коштів з резервного фонду державного бюджету. 
Міністерство фінансів України повідомило ДСА України про необхідність використання для виплати додаткової винагороди співробітникам Служби судової охорони внутрішніх резервів, зокрема шляхом перерозподілу видатків між розпорядниками коштів нижчого рівня у системі ДСА України у межах загального обсягу бюджетних призначень. 
Крім цього, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2022 року № 245 «Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету» повністю скорочено видатки розвитку ДСА України в обсязі 541,6 млн.грн, а згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2022 року № 401 «Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету» для ДСА України на 2022 рік зменшені бюджетні призначення на 1574,1 млн.грн за бюджетною програмою 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя», в тому числі на оплату праці, на 1418,5 млн.грн.
З на сьогоднішній день у ДСА України відсутні будь-які внутрішні резерви для перерозподілу видатків між установами системи правосуддя та збільшення бюджетних асигнувань Службі судової охорони для виплати додаткової винагороди співробітникам відповідно до Постанови № 168. 
Питання виплати співробітникам ССО додаткової винагороди відповідно до Постанови № 168 можливо вирішити лише шляхом виділення додаткових коштів з резервного фонду державного бюджету, оскільки на сьогодні видатки на зазначені цілі для ДСА України, як головного розпорядника бюджетних коштів, не збільшені.
Наголошено, що ДСА України жодними своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю не здійснювала заходів, спрямованих на порушення прав та законних інтересів позивача.
Також у відзиві на позов зазначено про те, що до нього додаються копії: листів ДСА України від 17 березня 2022 року № 11-2604/22 на 1 арк, від 13 квітня 2022 року № 11-2824/22 на 1 арк, від 13 квітня 2022 року № 11-2826/22 на 2 арк, від 27 квітня 2022 року № 11-3022/22 на 2 арк, від 5 травня 2022 року № 11-3181/22 на 1 арк, від 27 травня 2022 року № 11-3762/22 на 1 арк; листів Міністерства фінансів України від 1 квітня 2022 року № 08020-01-2/6914 на 1 арк, від 19 квітня 2022 року № 08020-01-6/7965 на 2 арк; листів Служби судової охорони від 10 червня 2022 року № 30/30.07-494 на 2 арк, від 24 травня 2022 року № 30/30.07.3-448 на 2 арк; розпоряджень Кабінету Міністрів України на 3 арк. В 1 прим; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, разом із цим матеріали адміністративної справи не містять зазначених додатків (а.с. 37-39). 

Суд зазначає, що у заяві від 10 квітня 2025 року Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області повідомило суд про те, що 13 жовтня 2022 року управлінням було направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позов ОСОБА_1 .
Разом із цим матеріали адміністративної справи не містять відзиву на позов від Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області.
У заяві від 10 квітня 2025 року Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області повідомило, що механізм виділення коштів для виплати додаткової винагороди згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» передбачає: 
• Міністерству фінансів України опрацювати питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації цієї постанови; 
• Державній судовій адміністрації України як головному розпоряднику коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони розподілити та довести до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань, а також затвердити кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня, у тому числі збільшення останніх;
• Центральний орган управління Служби приймає в установленому порядку рішення про розподіл бюджетних коштів, розпорядником яких є Служба, тобто збільшення кошторису Управління на оплату грошового забезпечення співробітників з урахуванням коштів для виплати одноразової грошової винагороди по Постанові № 168, отримавши їх у встановленому порядку від ДСА України;
• після виконання попередніх трьох пунктів керівник Територіального управління Служби судової охорони видає відповідні накази про виплату додаткової винагороди по Постанові № 168 та перераховує її співробітникам Управління. 
З урахуванням наведеного накази про призначення та виплату позивачу додаткової винагороди на підставі постанови Кабінет Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 в розмірі 30 000 грн за період проходження служби за лютий 2022 року – січень 2023 року не видавались та, відповідно, нарахування та виплата позивачу додаткової винагороди на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 за лютий 2022 року – січень 2023 року не здійснювалась.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 2023 року № 43 «Про внесення змін до постанови кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», якою співробітників Служби судової охорони виключено із зазначеної постанови.
Також зазначено, що ОСОБА_1 звільнено зі служби в Службі судової охорони 20 лютого 2023 року (а.с. 50-51).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Позивач, ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ), є громадянином України відповідно до паспорту НОМЕР_1 , який виданий 26 вересня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) (а.с. 14-15).
Перший відповідач, Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (далі також - перший відповідач, ТУ ССО у м. Києві та Київській області), код ЄДРПОУ 43162533, зареєстроване місцезнаходження: 08153, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 13, є суб`єктом владних повноважень та належним відповідачем у справі (а.с. 52, 60).
Другий відповідач, Державна судова адміністрація України (далі також - другий відповідач, ДСА України), код ЄДРПОУ 26255795, зареєстроване місцезнаходження: 01601, Київська область, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, є суб`єктом владних повноважень та належним відповідачем у справі (а.с. 37, 61). 
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 30 квітня 2021 року та довідки ТУ ССО у м. Києві та Київській області від 28 червня 2022 року № 254 старший сержант Служби судової охорони ОСОБА_1 з 30 листопада 2019 року по теперішній час проходить службу в ССО та перебуває на посаді І категорії 2 відділення 12 взводу охорони 3 підрозділу охорони ТУ ССО у м. Києві та Київській області (а.с. 13, 16).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан із 5 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими відповідними законами, дія воєнного стану неодноразово продовжувалась та станом на час розгляду справи в Україні продовжує діяти воєнний стан. 
28 лютого 2022 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану”, в пункті 1 якої установив, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, […] співробітникам Служби судової охорони, […] виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000,00 грн щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
30 березня 2022 року ССО прийняла наказ № 124 «Про затвердження Порядку виплати додаткової винагороди співробітникам Служби судової охорони на період дії воєнного стану», яким затвердила Порядок виплати додаткової винагороди співробітникам Служби судової охорони на період дії воєнного стану, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та Положення про Службу судової охорони, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 4 квітня 2019 року № 1051/0/15-19 (а.с. 18).
Листом від 1 квітня 2022 року № 08020-01-2/6914 «Про виконання доручення» Міністерство фінансів України повідомило Комітету з питань бюджету Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України та ДСА України про те, що у законі «Про Державний бюджет України на 2022 рік» за бюджетною програмою за КПКВК 0501020 передбачено видатки в обсязі 190 млн грн, при цьому відповідно до додатку 7 до закону для ССО України передбачено 1 646,9 млн.грн, із них за загальним фондом – 1 571,7 млн.грн. До компетенції ДСА належить здійснення перерозподілу видатків між розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня у системі ДСА у межах загального обсягу розпорядних призначень. Зокрема, на вирішення питання додаткової винагороди співробітникам ССО України може бути спрямована частина резерву коштів, передбачених ДСА України для суддівської винагороди для новопризначених суддів (які у період з початку війни не призначені) та суддів, які звільняються, в обсязі 953,0 млн грн, а також кошти, зекономлені у зв`язку із перебуванням певних судових установ у період воєнного стану у простої. У разі надходження від ДСА відповідних пропозицій про внесення змін до розпису Державного бюджету України на 2022 рік Мінфін розгляне їх в установленому порядку (а.с. 20-21).
Наказом ССО України від 21 квітня 2022 року № 149 «Про скасування наказу Служби судової охорони від 30 березня 2022 року № 124» скасовано наказ ССО України від 30 березня 2022 року № 124 у зв`язку з відсутністю додаткового фінансування з Державного бюджету України для виплати додаткової винагороди співробітникам ССО України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (а.с. 19).
Листом від 9 червня 2022 року (вих. № 30.07-455/ССО) ССО рекомендувало начальникам територіальних управлінь ССО України роз`яснити співробітникам служби, що керівництвом ДСА України та ССО проводиться необхідна робота щодо отримання з резервного фонду держбюджету асигнувань, необхідних для реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» і що після надходження зазначених асигнувань будуть видані відповідні накази та буде нарахована та виплачена додаткова винагорода (а.с. 27-28).
Відповідно до наданих суду пояснень ТУ ССО у м. Києві та Київській області, додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану”, позивачу не нараховувалась та не виплачувалась у зв`язку із відсутністю відповідного фінансування (а.с. 50-51).
Не нарахування та не виплата позивачу протягом спірного періоду (з 24 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року) додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, підтверджується довідкою ТУ ССО у м. Києві та Київській області від 4 липня 2022 року № 35 (а.с. 17).
Також в матеріалах справи наявні докази на підтвердження звернень адвоката Віктора Онищука щодо надання інформації про виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, працівникам ТУ ССО у м. Києві та Київській області.
Так, 15 квітня 2022 року адвокат В.Онищук звернувся до ТУ ССО у м. Києві та Київській області із адвокатським запитом щодо надання інформації про виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, працівникам ТУ ССО у м. Києві та Київській області (а.с. 22-23).
Листом від 18 квітня 2022 року (вих. № 41.06-274) ТУ ССО у м. Києві та Київській області повідомило адвокатові, що станом на 18 квітня 2022 року кошторисних призначень та фінансування на виплату додаткової винагороди для співробітників ТУ ССО у м. Києві та Київській області від розпорядників вищого рівня не надходило, а вони відносяться до розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня, а отже накази на виплату додаткової винагороди не видавались (а.с. 22-23).
3 травня 2022 року адвокат Онищук В.В. звернувся із адвокатським запитом до ДСА України щодо надання інформації про фінансування виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, працівникам ТУ ССО у м. Києві та Київській області (а.с. 24).
Листом від 6 травня 2022 року (вих. № 11-3210/22) ДСА України повідомило адвокату Онищуку В.В. про відсутність внутрішніх резервів для перерозподілу видатків між установами системи правосуддя та збільшення бюджетних асигнувань ССО для виплати винагороди співробітникам відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (а.с. 24).
19 травня 2022 року адвокат В.Онищук звернувся до Міністерства фінансів України з адвокатським запитом щодо надання інформації, пов`язаної з реалізацією норм постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 стосовно співробітників ССО України (а.с. 25-26).
Листом від 20 травня 2022 року (вих. № 08020-02-7/10304) Міністерство фінансів України повідомило адвокатові, що за даними Державної казначейської служби України за січень-квітень поточного року ДСА на оплату праці спрямувала 4034,9 млн.грн при планових призначеннях на цей період 4459,4 млн.грн, обсяг не використаних видатків на оплату праці за чотири місяці становить 424,5 млн.грн. Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України Міністерство фінансів України у межах загального обсягу бюджетних призначень за бюджетною програмою окремо здійснює перерозподіл бюджетних асигнувань, проте пропозицій щодо перерозподілу бюджетних асигнувань у частині збільшення видатків на грошове забезпечення військовослужбовців від ДСА не надходило (а.с. 25-26).
Будучі не згодним із не виплатою йому з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, позивач 26 липня 2022 року звернувся до суду із даним позовом.
Наказом ТУ ССО від 16 лютого 2023 року № 86 о/с ОСОБА_1 , водія автотранспортних засобів автомобільного взводу підрозділу охорони та забезпечення ТУ ССО у м. Києві та Київській області, 20 лютого 2023 року звільнено з роботи за угодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України. Встановлено виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки за період роботи з 3 жовтня 2022 року по 20 лютого 2023 року у кількості 10 календарних днів (а.с. 59).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 161 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах (ч. 1); Служба судової охорони підзвітна Вищій раді правосуддя та підконтрольна Державній судовій адміністрації України (ч. 2); Служба судової охорони складається з центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби (ч. 4); територіальні підрозділи Служби судової охорони утворюються як юридичні особи (ч. 6); фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України (ч. 7).
Згідно з ч. 1 ст. 165 Закону № 1402-VIII грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
У силу ч. 2 цієї ж статті грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України на рівні не нижчому, ніж установлений для поліцейських, і повинно стимулювати до комплектування Служби судової охорони кваліфікованими співробітниками.
Механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони визначений Порядком виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 26 серпня 2020 року № 384 (далі - Порядок № 384).
За змістом пунктів 4-7 розділу І Порядку № 384 грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони включає: 1) щомісячні основні види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за стаж служби); 2) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, премія); 3) одноразові додаткові види грошового забезпечення (винагороди; допомоги).
Відповідно до пунктів 8 і 10 розділу І Порядку № 384 грошове забезпечення виплачується співробітникам, які призначені на штатні посади в центральний орган управління Служби та територіальних управліннях Служби. Грошове забезпечення співробітникам виплачується за місцем проходження служби виключно в межах фондів оплати праці співробітників, затверджених у кошторисах Служби або територіального управління Служби на грошове забезпечення.
Пунктом 9 розділу І вказаного Порядку визначено, що підставою для виплати грошового забезпечення є наказ Служби або територіального управління Служби про призначення на посаду співробітника в Службі, територіальному управлінні Служби та встановлення розмірів посадового окладу, надбавок, доплат.
Грошове забезпечення співробітникам виплачується за місцем проходження служби виключно в межах фондів оплати праці співробітників, затверджених у кошторисах Служби або територіального управління Служби на грошове забезпечення (п. 10 розділу І Порядку № 384).
На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію» Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі – Постанова № 168), в п. 1 якої установив, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, […] співробітникам Служби судової охорони, […] виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 грн щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Пунктом 3 вказаної постанови Міністерству фінансів України доручено опрацювати питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації цієї постанови.
У п. 5 цієї постанови зазначено, що вона набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.
Отже, з 24 лютого 2022 року співробітники Служби судової охорони (зокрема, й співробітники її територіальних управлінь) мали право на отримання додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168.
Суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 2023 року № 43 внесені зміни до Постанови № 168, відповідно до яких у п. 1 Постанови № 168 у першому реченні абз. 1 п. 1 слова «військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора,», «співробітникам Служби судової охорони,» виключено.
Зазначені зміни набули чинності 21 січня 2023 року.
Проаналізувавши наведене вище, суд висновує, що протягом спірного періоду (з 24 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року) позивач мав право на отримання додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, в розмірі 30 000,00 грн із розрахунку на місяць.
Згідно із приписами п. 2.1 розділу ІІ «Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 грудня 2012 року № 1407, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 січня 2013 року за № 130/22662, який регламентує організаційні взаємовідносини між органами Державної казначейської служби, розпорядниками бюджетних коштів, одержувачами бюджетних коштів, а також розподіл обов`язків та відповідальності між ними в процесі обслуговування державного бюджету за видатками, операціями з надання кредитів за рахунок коштів державного бюджету та з погашення державного боргу з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та інших нормативно-правових актів, головні розпорядники до початку бюджетного періоду визначають мережу за територіями (обласний рівень) із зазначенням статусу кожної установи (розпорядник бюджетних коштів або одержувач бюджетних коштів), яка обслуговується у відповідному органі Казначейства. Відповідальні виконавці бюджетних програм визначають мережу і подають головному розпоряднику для зведення мережі по головному розпоряднику.
До цієї мережі включаються головний розпорядник, розпорядники нижчого рівня, які у своїй діяльності підпорядковані відповідному головному розпоряднику та/або діяльність яких координується через нього, та одержувачі бюджетних коштів, які уповноважені головним розпорядником на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримують на їх виконання кошти з державного бюджету.
До мережі включаються розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів, внесені до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, у встановленому законодавством порядку.
Згідно із відомостями з Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів (https://www.treasury.gov.ua/unifie-register-search) ТУ ССО у м. Києві та Київській області є розпорядником бюджетних коштів.
Отже, додаткова винагорода, передбачена Постановою № 168, в розмірі 30 000,00 грн на місяць протягом спірного періоду мала нараховуватись та виплачуватись позивачу першим відповідачем - ТУ ССО у м. Києві та Київській області.
Суд враховує, що Службою судової охорони вживались заходи щодо збільшення видатків бюджету для забезпечення реалізації вимог Постанови № 168, разом із цим наявність певних умов для виплати винагороди (зокрема, отримання відповідного фінансування) не звільняє суб`єктів владних повноважень від виконання обов`язків по нарахуванню і виплаті визначених нормативно-правовими актами сум, а лише зобов`язує суб`єкта владних повноважень вчиняти дії, спрямовані на виконання покладених на нього законодавством обов`язків.
Зазначений висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеної у рішенні від 29 вересня 2020 року у зразковій справі № 440/272/20 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року, якою дане рішення залишено без змін.
Крім цього, виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, порушує гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року право особи мирно володіти своїм майном, оскільки доки відповідні правові норми, що передбачають певні виплати, є чинними, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах (справа “Кечко проти України”, заява № 63134/00, рішення від 8 листопада 2005 року).
Застосування судом принципу верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ є вимогою ч. 2 ст. 6 КАС України.
При цьому другий відповідачі не може відповідати за неналежне нарахування та виплату позивачеві першим відповідачем додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, адже між позивачем і ДСА України безпосередньо не виникло жодних правовідносин, у яких би цей суб`єкт владних повноважень порушив права позивача. Бюджетні правовідносини, які виникають між учасниками бюджетного процесу стосовно реалізації їхніх бюджетних повноважень (прав та обов`язків з управління бюджетними коштами), безпосередньо не стосуються позивача.
Аналогічні висновки були зроблені Верховним Судом у рішенні від 6 квітня 2023 року у зразковій справі № 260/3564/22, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року, яким було визнано протиправною бездіяльність саме Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану”, та зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану”, в розмірі 30 000,00 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року.
Як зазначено у вказаному рішенні, ознаками типових до цього рішення справ є наступне:
а) позивачем є співробітник Служби судової охорони;
б) відповідачем є центральний орган управління (Центральний апарат) або територіальний підрозділ (територіальне управління) Служби судової охорони;
в) предметом спору є додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168;
г) спір виник внаслідок невиплати співробітнику Служби судової охорони додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168;
ґ) предметом позову є позовні вимоги (по-різному сформульовані, але однакові по суті) про визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача щодо ненарахування і невиплати додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168, та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року (стягнення з відповідача суми додаткової винагороди за певний період).
Також у вказаному рішенні зазначено, що висновки Верховного Суду у цій зразковій справі щодо застосування постанови Кабінету Міністрів України № 168 у посутньому зв`язку з положеннями ст.ст. 43 і 58 Конституції України, ст.ст. 161, 165 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII “Про судоустрій і статус суддів”, нормами Порядку № 384 і Порядку № 396 належить застосовувати в адміністративних справах про виплату на користь співробітників Служби судової охорони додаткової винагороди у правовідносинах, що виникли з 24 лютого 2022 року.
Згідно із приписами ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню: шляхом визнання протиправною бездіяльності ТУ СССО у м. Києві та Київській області щодо не нарахування і не виплати позивачу у період з 24 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, та зобов`язання ТУ ССО у м. Києві та Київській області нарахувати і виплатити позивачу за вказаний період додаткову винагороду в розмірі 30 000,00 грн в розрахунку на місяць.
Такий спосіб захисту порушеного права охоплює і позовну вимогу позивача про зобов`язання відповідача прийняти наказ (накази) про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди. 
При цьому позовні вимоги позивача до другого відповідачів задоволенню не підлягають з підстав, наведених вище. 

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.
Відповідно до квитанції 0.0.2653530757.1 від 25 серпня 2022 року позивач на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2022 року за подання даного позову сплатив судовий збір у сумі 992,40 грн (а.с. 30, 32).
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог […].
Разом із цим згідно з ч. 8 ст. 139 КАС України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
На підставі наведених приписів та висновків суду про протиправність бездіяльності першого відповідача із зазначеного управління підлягає стягненню на користь позивача витрати зі сплати судового збору у повному розмірі - у розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 12, 72-77, 94, 139, 192-193, 242-246, 257-258, 262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (код ЄДРПОУ 43162533, зареєстроване місцезнаходження: 08153, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 13), Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 01601, зареєстроване місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів – задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, яка виразилась у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану”.
Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану”, за період з 24 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року (включно) - в розмірі 30 000,00 грн в розрахунку на місяць.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (код ЄДРПОУ 43162533, зареєстроване місцезнаходження: 08153, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 13) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. 
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Волгіна