Провадження №2/748/430/26	
 	Єдиний унікальний № 748/4007/25	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Кухта В.О.,
секретар Костюк С.О.,
за участі позивачки ОСОБА_1 , представниці відповідача Шульженко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, –
В С Т А Н О В И В :

09.12.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить:
1) стягнути на її користь, ОСОБА_1 , з відповідача, АТ «Чернігівобленерго», у солідарному порядку 100 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди (з них: 50 000,00 грн перерахувати на рахунок Чернігівського районного суду Чернігівської області) та 3 555,15 грн на відкшкодування матеріальної шкоди;
2) зобов`язати АТ «Чернігівобленерго» демонтувати свій електронний електролічильник з електроопори біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 16.12.2025 р. позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.
26.01.2026 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків від позивача, в якій вона просить задовольнити її потребу та стягнути на її користь з відповідача 3 555,15 грн на відшкодування матеріальної шкоди. Разом із заявою позивач надала суду позовну заяву в новій редакції, а також її копію для відповідача.
В обгрунтування позову вона зазначила, що останні три роки працівниками АТ "Чернігівобленерго" вчиняються протиправні дії, а саме у грудні 2024 року вона відмовилася від встановлення електронного лічильника відповідача через негативний вплив на здоров`я. Тоді працівники відповідача на електроопорі біля її будинку, без договору з нею, в односторонньому порядку, встановили електронний елктролічільник з вільним доступом сторонніх осіб до нього, що стало причиною систематичних відключень сторонніми особами електроенергії до її будинку. Внаслідок такого відключення у ніч з 14 на 15 вересня 2025 року вона перехвилювалася і вимушена була звернутися за медичною допомогою. Завдана їй шкода скаладається з судового збору, вартості ліків, роздрукування документів та надсилання рекомендованих листів. 
Суд встановив, що позивач, у встановлений строк, усунула недоліки зазначені в ухвалі суду від 16.12.2025 р.
Ухвалою судді від 28.01.2026 р. прийнято зазначений позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
09.02.2026. р. від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач заперечує щодо позовних вимог оскільки позивачка відповідачем зазначила Відокремлений підрозділ Чернігівський РЕМ АТ "Чернігівобленерго", який не є юридичною особою.
16.02.2026 р. від позивача до суду надійшли відповідь на відзив та заява про перехід справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. У відповіді на відзив позивачка послалася на ті ж обставини що викладені у позовній заяві.
Ухвалою суду від 20.02.2026 р. призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викиком сторін на 09.04.2026 р.
02.03.2026 р. відповідачем було надано заперечення на відповідь на відзив у якому АТ "Чернігівобленерго" зазначило, що позивачка є споживачем послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . 23.11.2024 року під час відвідування будинку позивачки представники Чернігівського РЕМ не мали доступу до вузла обліку для проведення технічної перевірки (заміни засобу обліку електричної енергії). Листом її було повідомлено про дату наступного відвідування 07.12.2024 року. В цей день позивачка надала доступ до засобу обліку, але відмовилася від його заміни, що є порушенням п.5.8.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ). Позивачку було повідомлено про наступну дату - 24.12.2024 року. У зв`язку з недопуском персоналу Чернігівського РЕМ для проведення заміни електролічильника, який встановлено в будинку позивачки було встановлено засіб обліку електричної енергії на електроопорі та складено Акт заміни та пломбування №432411 від 24.12.2024 року. Причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та заявленими витратами відсутній.
23.03.2026 р. до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій позивачка додала, що зверталася на урядову гарячу лінію 02.08.2025 року, а 3 лютого 2026 року відбулося відключення електроенергії на майже 4 години.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини викладені і уточненій позовній заяві. Додала, що представники відповідача, які здійснювали перевірку її лічильника мали прострочені посвідчення.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо позову, пославшись на обставини викладені у запереченні на відповідь на відзив та зазначила, що оскільки позивачка не допустила уповноважених представників АТ "Чернгівобленерго" до власного будинку для заміни лічильника, то лічильник було встановлено на електроопорі. Електромонтери, яких позивачка не допустила до лічильника, мали відповідні повноваження, що було зазначено на звороті їх посвідчень.
Заслухавши позивачку та представника відповідача, дослідивши докази, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до акту №00861, складеному 23.11.2024 року елктромонтерами АТ "Чернігівобленерго" Гарбуз І.П. та ОСОБА_2 споживач ОСОБА_1 не надала доступу до електроустановок для проведення технічної перевірки приладу обліку.
07.12.2024 року електромонтером АТ "Чернігівобленерго" Бобок О.О. складено акт технічної перевірки №391922 засобів комерційного обліку електричної енергії ОСОБА_1 в якому зазначено, що абонент відмовилася від заміни електролічильника.
В подальшому, представниками Чернігівського РЕМ було встановлено засіб обліку електричної енергії споживачці ОСОБА_1 на електроопорі та складено Акт заміни та пломбування №432411 від 24.12.2024 року.
Звертаючись до суду з позовними вимогами позивачка посилалася на те, що виконавець не мав право в односторонньому порядку проводити роботи по встановленню приладу обліку електричної енергії на опорі, що знаходиться за межами її будинку.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року №311 затверджений Кодекс комерційного обліку електричної енергії (далі ККОЕЕ). Цей Кодекс визначає основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії.
Положеннями п.5.1.3 розділу V «Улаштування вузлів обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії» ККОЕЕ визначено, що вузли обліку необхідно встановлювати таким чином, щоб була забезпечена можливість доступу споживачів, учасників ринку та інших заінтересованих сторін до нього для цілей контрольного огляду та/або технічної перевірки, а також візуального зчитування результатів вимірювання з лічильника без застосування спеціальних засобів та інструментів.
Згідно з п.5.1.8 власник електроустановки має пріоритетне право на встановлення вузла обліку на належних йому електроустановках.
Відповідно до п.5.8.7 оператор мережі має право за власний рахунок замінити несправні, пошкоджені, викрадені або неповірені ЗВТ на комерційній межі із індивідуальним побутовим споживачем (незалежно від того хто є їх власником) на ЗВТ, які належать оператору мережі та мають аналогічні або кращі технічні характеристики та налаштування. У такому разі споживач не має права відмовляти або перешкоджати оператору системи у заміні таких ЗВТ.
За пунктом 5.1.1 глави 5.1 розділу V ПРРЕЕ оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи.
Відповідно до п.5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень; а також не перешкоджати заміні засобів комерційного обліку у разі здійснення такої заміни за рахунок постачальника послуг комерційного обліку або оператора системи.
Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Дії відповідача, вчиненні під час встановлення лічильника на електроопорі 24.12.2024 р. відповідали діючим на той час нормативно-технічним документам. Позивачка не надала беззаперечних доказів некоректної роботи встановленого на опорі лічильника, а також доказів періодичного вимикання сторонніми особами автоматичного запобіжника.
Із метою забезпечення доступу учасників ринку та інших заінтересованих сторін до приладу для цілей контрольного огляду та/або технічної перевірки працівниками АТ «Чернігівобленерго» 24.12.2024 року був встановлений лічильник електричної енергії на опорі, напроти будинку, в якому проживає позивачка. Жоден діючий на момент виникнення спірних правовідносин нормативний акт не містив норми, яка забороняла встановлення вузла обліку електричної енергії на стовпі або навпаки зобов`язувала встановлювати такі вузли виключно у будинках (квартирах) за місцем проживання споживачів.
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 зверталася безпосередньо до відповідача з питання встановлення лічильника електричної енергії в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Доказування ґрунтуватися на припущеннях не може.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення матеріальної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії відмовитив повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», код ЄДРПОУ 21400324, місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, вул. Інструментальна, 12.
Повний текст рішення виготовлено 14.04.2026.

Суддя   В.О.Кухта