Справа №751/2189/26
Провадження №1-кп/751/248/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026275440000136 від 08.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радичів, Коропського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В с т а н о в и в:

07.02.2026 близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 та їх двома доньками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після закінчення святкування дня народження ОСОБА_5 вийшли з ресторану «Колос» по вулиці Козацькій, 15 в місті Чернігові та пішли в напрямку дому. Трохи відійшовши від ресторану, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почули, що до їх доньок, які йшли позаду звернувся чоловік, тому вони повернулися подивитись, що там відбувається та в цей час один з чоловіків, яких було двоє вдарив один раз кулаком в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого вона впала на сніг та втратила свідомість. Після чого цей же чоловік вдарив ОСОБА_4 кулаком в область обличчя, тому ОСОБА_4 схопив останнього за куртку та повалив на сніг. Другий чоловік почав відтягувати ОСОБА_4 , через що, чоловік, котрий наніс удари піднявся та втік в невідомому напрямку. 
Вказаними діями, ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 07.02.2026 близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в громадському місці, а саме поблизу кафе «Колос» по вулиці Козацькій, 15 в місті Чернігові, розуміючи, що перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в ігноруванні існуючих правил поведінки та співжиття у суспільстві, зухвало-зневажливому та презирливому відношенні до норм суспільної моралі, бажанні показати свою винятковість та неповагу до людської гідності, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого завдав їй тілесне ушкодження у вигляді гематоми вилицево-орбітальної ділянки ліворуч, котре відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого завдав йому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани слизової оболонки верхньої губи ліворуч, котре відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. 
За таких обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а саме - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Частинами 2 та 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. 
В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. 
До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_8 , в якій обвинувачений зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Добровільність безперечного визнання винуватості, згоди зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні засвідчено підписами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_8 
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 04 березня 2026 року призначив обвинувальний акт до розгляду на 06 березня 2026 року в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Ухвалою суду від 06.03.2026 суд, у межах п`ятиденного строку розгляду справи, відклав розгляд справи на 09.06.2026 для додаткового вивчення матеріалів справи.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву в їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку повністю доведена за результатами спрощеного провадження. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд також враховує, що обвинувачений з професійно-технічною освітою, працює на посаді слюсара 3 розряду КП «Чернігівводоканал», не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті інкримінованого проступку. 
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд 
Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік. 
На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк відбування покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги – після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. 
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. 

Суддя ОСОБА_1