Справа № 357/18709/25
Провадження № 2/357/1408/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( ЗАОЧНЕ )
20 лютого 2026 року місто Біла Церква 
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді – Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання – Бондар Ж.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу, 
В С Т А Н О В И В :
08.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, мотивуючи тим, що вона з 26 жовтня 2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від спільного проживання вони мають дочку – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, вони втратили взаєморозуміння, почуття любові, поваги та довіри один до одного, з жовтня 2022 року вони не підтримують сімейно – шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Враховуючи, що примирення між ними неможливе, просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 жовтня 2017 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1647.
06.01.2026, після отримання відповіді за запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 23.01.2026 – 09:30.
23.01.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 20.02.2026 – 10:30, у зв`язку із першою неявкою у судове засідання відповідача.
20.02.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи, згідно ч. 4 ст. 223, ст.280-281 ЦПК України.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, по дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. 
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у тому числі шляхом оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подав.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини, спірні правовідносини, з посиланням на докази та норми права.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлено, що позивачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 26 жовтня 2017 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1647, та від спільного проживання вони мають дочку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено матеріалами справи: копією паспорта позивачки, свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 26.10.2017, копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 .
Протягом тривалого часу сторони у справі сімейно – шлюбні стосунки не підтримують, втратили взаєморозуміння, почуття любові, поваги та довіри один до одного, мають різні погляди на життя, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, що підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.
Згідно Витягу з реєстру Кропивницької територіальної громади від 28.04.2025 за № 2025/005434288 та Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 06.01.2026 за № 2213213, позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 06.01.2026 за № 2213233, відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим не значиться, а згідно Відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та з 23.06.2025 знятий з реєстраційного обліку.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі вище викладеного, враховуючи, що позивачка має стійке волевиявлення щодо припинення шлюбу з відповідачем, а примушення до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка клопотання про зміну прізвища на дошлюбне не заявила, тому, з урахуванням ст. 113 СК України, суд дійшов висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_4 ».
Згідно із ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачка сплатила при подачі позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн, тому дані витрати стягуються з відповідача на її користь. 
Керуючись ст. 110 - 114 СК України, ст.12, 76 – 81, 141, 223, 258, 259, 264 – 265, 268, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В :
Позовну заяву задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 жовтня 2017 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1647, розірвати.
Прізвища позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 . 
Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 .
Рішення складено 20.02.2026. 
Суддя:    	О. В. Бондаренко