П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/643/26

13 березня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гундяк Т.Д., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, військовослужбовця, головного сержанта - командира автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП
встановив:
04.03.2026 о 20:00 головний сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду і був виявлений командиром взводу матеріального забезпечення сержантом ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координації рухів), у зв`язку з чим було прийнято рішення щодо направлення військовослужбовця на медичний огляд до КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння. Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується консультативною довідкою від 04.03.2026, виданою комунальним некомерційним підприємством КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР». Таким чином, головний сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, на посаді головного сержанта - командира автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , перебував на території військової частини НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, порушив свої статутні обов`язки, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Крім того, 03.03.2026 під час проведення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 звірки з військовою частиною НОМЕР_2 встановлено, що головний сержант ОСОБА_1 03.03.2026, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , був відсутній без поважних причин на військовій службі. Головний сержант ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 21.11.2023 № 13 призначений на посаду головного сержанта-командира автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 та являється військовою службовою особою. Так, відповідно до доповіді ТВО командира військової частини НОМЕР_2 № 2438/804 від 03.03.2026 встановлено, що 03.03.2026 близько 13:40 під час перевірки особового складу взводу матеріального забезпечення в пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 було виявлено відсутність на службі головного сержанта-командира автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення головного сержанта ОСОБА_1 . В подальшому, відповідно до доповіді ТВО командира військової частини НОМЕР_3 № 2438/825 від 04.03.2026 встановлено, що 04.03.2026 в результаті розшукових заходів, організованих командиром військової частини НОМЕР_2 , до пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) був повернутий військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 головний сержант ОСОБА_1 . Таким чином, 03.03.2026 головний сержант ОСОБА_1 смовільно залишив місце несення служби, та був відсутній на службі без поважних причин та 04.03.2026 повернувся і приступив до виконання службових обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП
ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, визнав в повному обсязі. Зазначив, що 04.03.2026 о 20:00 перебував на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) в нетверезому стані. Його направили на огляд до КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» і там було проведено огляд лікарем на стан алкогольного сп`яніння. Тест показав наявність алкоголю. Крім того, 03.03.2026 близько 13:40 він був відсутній на військовій службі на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) без поважних причин, але потім повернувся. Щиро розкаюється у вчиненому, вказав на недопустимість такої поведінки в подальшому, просив його суворо не карати та обмежитися штрафом у мінімальному розмірі. 
Згідно абз. 6, 7 ст. 4 Розділу І Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
У ч. 9 ст. 1 Закону України № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовослужбовці - це особи, які проходять військову службу.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України № 26/2025 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжено до 07 серпня 2025 року.
Законом України від 03 березня 2022 року №2105-IXзатверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію».
Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Відповідно до ч. 5 ст. 407 КК України передбачена кримінальна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,суддя визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серія ЛВІ № 42 від 12.03.2026 (а.с. 1-3), консультативною довідкою КНП «Прикарпатського обласного клінічного центру психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» від 04.03.2026, згідно якої ОСОБА_1 , 04.03.2026 о 20 год 30 хв оглянутий лікарем, за результатами обстежень вміст алкоголю у видихуваному повітрі 0,99% промілле (а.с. 4), копією військового квитка (а.с. 6).
Дослідивши матеріали справи, також суддя визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, оскільки його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серія ЛВІ № 43 від 12.03.2026 (а.с. 1-3), Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) за №13 від 21.11.2023, відповідно до якого головний сержант ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 на всі види забезпечення (а.с. 4), доповіддю про факт відсутності у пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 головного сержанта ОСОБА_1 та солдата ОСОБА_3 , відповідно до якої 03 березня 2026 року надійшов рапорт №1140 від командира взводу матеріального забезпечення сержанта ОСОБА_2 щодо відсутності головного сержанта ОСОБА_1 та солдата ОСОБА_3 , відсутність яких виявлено близько 13:40 03.03.2026 під час перевірки особового складу взводу матеріального забезпечення в пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 (а.с. 5), доповіддю про факт повернення військовослужбовців головного сержанта ОСОБА_1 та солдата ОСОБА_3 до пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 04.03.2026 ( а.с. 7-9), копією військового квитка (а.с. 10).
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справах не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Обставиною, що пом`якшує правопорушення, є щире каяття. Обставин, що обтяжують правопорушення, не встановлено.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження, а стягнення слід накласти у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне піддати правопорушника такому виду адміністративного стягнення як штраф, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Будь-яких даних про те, що він підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, 36, 172-20 ч. 3, 172-11 ч. 3, 251, 252, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Об`єднати справи №348/643/26, провадження 3/348/169/26, та №348/644/26, провадження 3/348/170/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам № 348/643/26, провадження 3/348/169/26.
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (УК у Надвірн.р-ні/ Надвірн.р./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, номер рахунку: UA268999980313050106000009307, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протоколи про адміністративне правопорушення серії ЛВІ № 42 від 12.03.2026, серії ЛВІ № 43 від 12.03.2026).
Стягнути з ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Копію постанови направити згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя        Гундяк Т.Д.