Справа № 161/25188/25 	Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В. 	
Провадження № 22-ц/802/304/26  	  Доповідач: Федонюк  С. Ю.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року        місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Федонюк С. Ю.,
суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Луцьку цивільну справу за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молоді 17-Б» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ, за апеляційною скаргою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молоді 17-Б» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2025 року ОСББ «Молоді 17-Б»  звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року відмовлено ОСББ «Молоді 17-Б» у видачі судового наказу.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСББ «Молоді 17-Б» подало апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просило ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Відповідно до статті 369 ЦПК України апеляційний суд розглянув цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, виходячи з вимог ч. 2 даної статті.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, з таких підстав.
Згідно із статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Постановлена судом першої інстанції ухвала вищезазначеним вимогам відповідає.
Відмовляючи у видачі судового наказу, суд першої інстанції дійшов висновку, що із поданої заяви не вбачається виникнення в ОСББ «Молоді 17-Б» права грошової вимоги до ОСОБА_1 саме на вказану в заяві суму.
Такі висновки суду відповідають обставинам справи і зроблені з додержанням вимог закону.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п.3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).
Статтею 163 ЦПК України визначено форму і зміст заяви про видачу судового наказу. Відповідно до положень вказаної статті заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.
У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
До заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.
Саме безспірність вимог є підставою для видачі судового наказу, в іншому випадку вирішення питання стягнення заборгованості вирішується судом в порядку позовного провадження (загального або спрощеного) з дотриманням принципів змагальності сторін, доведення учасниками справи обставин, що мають значення для справи і на які кожна сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
З матеріалів справи вбачається, що, звертаючись із заявою про видачу судового наказу, ОСББ «Молоді 17-Б» просило суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані послуги ЖКГ в розмірі 14350 грн 00 коп та судові витрати.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50,0 кв. м. на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 27.09.2019 року. 
Заявник покликався на те, що власниками квартир у багатоквартирному будинку на АДРЕСА_2 створено ОСББ «Молоді 17-Б», яке зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.05.2017 року.
Роботи, пов`язані з нарахуванням співвласникам даного житлового будинку оплати з утримання будинку, прийом платежів банками та обробкою інформації з платежів за послуги здійснюється ТОВ «Місцевий обчислювальний центр» на підставі укладеного між останнім та ОСББ «Молоді 17-Б» договором №403 від 31.08.2017. Нарахування платежів «Місцевим обчислювальним центром» здійснюється на підставі рішення загальних зборів ОСББ «Молоді 17-Б» від 25.01.2020 і від 07.06.2023.
На підтвердження наявності заборгованості ОСОБА_1 перед заявником долучено копію судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.11.2022 року у справі №161/15536/22, зі змісту якого слідує, що з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Молоді 17-Б» стягнуто 12 400 грн заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території. 
Апелянт зазначає, що даний судовий наказ не виконаний ОСОБА_1 , тому це і слугувало підставою для повторного звернення із заявою про видачу судового наказу про стягнення 14 350 грн заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території. 
Згідно із ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Отже, судом установлено, що заявник вже звертався до суду із заявою про видачу судового наказу у 2022 році. 
23 листопада 2022 року у справі №161/15536/22 Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Молоді 17-Б» 12 400 грн заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території. 
Пунктом 10 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що норми ЦПК України не передбачають можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.
Проте, ні зі змісту судового наказу від 23 листопада 2022 року, ні із заяви про видачу наказу, поданої 05 грудня 2025 року, не вбачається, за який період було стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 та за який період просить ОСББ стягнути нарахований борг за комунальні послуги.
Із доданого до заяви розрахунку відно, що період нарахування боргу становить з 01 січня 2022 року по 01 листопада 2025 року і сума заборгованості зазначена в розмірі 26750 грн (а.с.14).
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у видачі судового наказу.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги та вважає, що ухвала не підлягає скасуванню, оскільки наведений у заяві розмір заборгованості недостатньо обґрунтований, тобто вимоги не є безспірні.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування чи зміни в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Як передбачено частинами 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою ухвалення постанови у цій справі є 05 березня 2026 року – дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 268, 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молоді 17-Б» залишити без задоволення.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року у даній справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді