Справа № 539/4654/25 
Провадження №2/525/78/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2026 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
11.09.2025 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 22.03.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1368-9459. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 10000 грн., строком на 300 днів, з базовим періодом 21 день, знижена процентна ставка 2,50% в день, стандартна процентна ставка 2,50% в день. Позивач взяті на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, станом на 08.07.2025 загальний розмір заборгованості становить 85000 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 10000 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 75000 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 35000 грн. за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором у розмірі 50000 грн.
Ураховуючи вищезазначене, позивач просить стягти з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №1368-9459 від 22.03.2024, а саме: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 10000 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 40000 грн., що разом становить 50000 грн. та понесені судові витрати.
Справа була передана до Великобагачанського районного суду Полтавської області за підсудністю, згідно ухвали судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.10.2025.
07.11.2025 судом було відкрито спрощене позовне провадження у справі, з повідомленням (викликом) сторін, призначено перше судове засідання по справі на 11.12.2025, роз`яснено учасникам судового розгляду порядок та строки подання заяв по суті справи ( а.с.79).
Надалі розгляд справи неодноразово відкладався з поважних причин.
У судове засідання 07.04.2026 сторони повторно не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача у судове засідання жодного разу не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі ( а.с. 49).
Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сидоренко Ю.В., повторно у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.
Раніше у судовому засіданні представник відповідача адвокат Сидоренко Ю.В. суду пояснив, що відповідач заявлений позов не визнає, вважав заявлені позовні вимоги необґрунтованими, просив у їх задоволенні відмовити повністю.
Оскільки усі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом установлено, що 22.03.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1368-9459, за умовами якого Кредитодавець відкрив Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику Кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом у порядку, передбаченому цим Договором. Кредит надається у сумі 10000 гривень, строком на 300 днів, базовий період 21 день, тип процентної ставки фіксована, що становить 2,50% за кожен день користування кредитом (а.с. 11-19).
Укладення договору та отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 10000 грн. підтверджується правилами відкриття кредитної лінії ( надання споживчих кредитів) (а.с. 20-27), паспортом споживчого кредиту (а.с. 27 на звороті 29), таблицею обчислення загальної вартості кредиту за договором №1368-9459 (а.с. 29 на звороті 30) , договором про відкриття кредитної лінії від 22.03.2024 за №1368-9459 (а.с. 11-19), які підписані відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), довідкою про перерахування суми кредиту від 22.03.2024 за №1368-9459, листом АТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 34, 114).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №1368-9459 від 22.03.2024 станом на 08.07.2025 розмір заборгованості становить 85000 грн., з яких: основний борг 10000 грн.; залишок відсотків 75000 грн. (а.с. 35-36).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частиною 12 статті 11Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Отже, чинне законодавство України надає можливість укладати кредитні договори у формі електронного документу з використанням електронних підписів сторонами.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Оскільки відповідачем не повернуті кредитні кошти, суд приходить до переконання, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 10000 грн.
Вирішуючи питання про стягнення відсотків за кредитним договором суд приходить до наступних висновків.
10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
24.12.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким у тому числі були внесені зміни до ЗУ «Про споживче кредитування».
Положеннями ч. ч. 4, 5 ст. 8 Закону установлено, що денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою:
ДПС = (ЗВСК / ЗРК) / t х 100%, де 
ДПС - денна процентна ставка;
ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом;
ЗРК - загальний розмір кредиту;
t - строк кредитування у днях.
Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:
протягом перших 120 днів - 2,5 %, в строк до 21.04.2024;
протягом наступних 120 днів - 1,5 %, в строк до 19.08.2024;
починаючи з 20.08.2024 – 1% ( п. 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про споживче кредитування»).
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Таким чином, оскільки договір №1368-9459 між сторонами було укладено 22.03.2024, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», нарахування відсотків, має здійснюватися відповідно до положень ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» з урахуванням п. 17 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону.
Таким чином, згідно Закону розмір відсоткової ставки становить: у період з 29.12.2023 до 22.04.2024 ( 115 днів) - 2,5%, з 23.04.2024 до 21.08.2024 ( 120 днів) - 1,5%, з 22.08.2024 ( 65 днів) - 1%.
Згідно розрахунку загальна заборгованість по нарахованих відсотках складає 40650 грн.
10000 х 2,5% х 31 день = 7750 грн.
10000 х 1,5% х 120 днів = 18000 грн.
10000 х 1% х 149 днів = 14900 грн.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Позивач при зверненні до суду просив стягнути з відповідача нараховані за договором відсотки у розмірі 40000 грн.
Таким чином, суд розглядаючи справу у межах заявлених позовних вимог, приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача прострочена заборгованості за кредитом у розмірі 10000 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 40000 грн., а всього 50000 грн.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.
При звернені до суду ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було сплачено 2422 грн. 40 коп. судового збору, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією ( а.с. 1).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають задоволенню, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на його користь.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280-284 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1368-9459 від 22.03.2024 у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ 38548598, адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133;
представник позивача: Коваленко Яна Олегівна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
представник відповідача: адвокат Сидоренко Юрій Володимирович, РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2761 від 23.04.2019 видане Радою адвокатів Полтавської області, адреса: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення суду складено 13.04.2026

Суддя Я.В. Прасол