Справа № 555/108/26 
Номер провадження 1-кп/555/139/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

  31 березня 2026 року	  	

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді	ОСОБА_1 	
при секретарі	ОСОБА_2 ,	
з участю прокурора обвинуваченого  захисника обвинуваченого	ОСОБА_3  ОСОБА_4  ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 	

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має матір похилого віку, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не депутата, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , здійснюючи свою діяльність на земельній ділянці з кадастровим номером 5620480400:04:004:0038, яка знаходиться в урочищі «Підбрище» поблизу с. Михалин, Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, розташованій на землях сільськогосподарського призначення (01.17 земельна ділянка запасу, яка не надана у власність або користування), в порушення вимог Закону України «Про охорону земель» та Земельного кодексу України, з січня місяця 2025 по 22 вересня 2025 року, використовував розміщені на вказаній земельній ділянці три стаціонарні джерела забруднення (піролізні печі), які в сукупності утворюють виробничий комплекс з випалювання деревного вугілля.
Функціонування вищевказаного комплексу супроводжується виділенням джерелом забруднення шкідливих речовин, рідких відходів у вигляді різної за своїм хімічним складом смолистої маси, сформованої внаслідок термічної обробки переважно твердих порід деревини. Недотримання ОСОБА_4 спеціальних правил поводження із відходами виробництва та неконтрольоване потрапляння їх впродовж тривалого періоду часу на поверхню ґрунту безпосередньо під зазначеним комплексом призвели до забруднення частини вищевказаної земельної ділянки площею 136 кв.м. шляхом значного збільшення концентрації вмісту певних шкідливих речовин у складі ґрунту. 
Зокрема, безпосередньо на місці видимого забруднення обсяг виявленої шкідливої речовини у вигляді сульфатів сягає 316,62 мг/кг, в той час як гранично допустима концентрація може складати 160 мг/кг, фосфору сягає 88,75 мг/кг, що в 8 разів перевищує вміст зазначеної речовини у фонових пробах ґрунту (10,63 мг/кг), хлоридів сягає 67,2 мг/кг, що в 2 рази перевищує вміст зазначеної речовини у фонових пробах ґрунту (31,28 мг/кг), амонію сягає 30 мг/кг, що в 10 разів перевищує вміст зазначеної речовини у фонових пробах ґрунту (3,75 мг/кг).
Зазначені умисні дії ОСОБА_4 призвели до забруднення не передбачених для використання у вказаній діяльності земель сільськогосподарського призначення шкідливими для довкілля речовинами, відходами та іншими матеріалами, що, з огляду на обсяг перевищення нормативів речовин, створило небезпеку для довкілля.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 239 КК України - забруднення земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 239 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення забруднення земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля при зазначених у вироку обставинах, в скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати .
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина повністю доведена зібраними доказами.
Згідно протоколу огляду місця події від 22.09.2025 року, цього дня проведено земельної ділянки поблизу с. Михалин , де наявні металеві бочки для випалювання деревного вугілля, вказані бочки в робочому стані та всередині випалюється вугілля.Поблизу бочок наявна деревина , а також близько 150 мішків випаленого вугілля. /а.с. 11-18/.
Згідно прогнозованого розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок забруднення земель загальний розмір шкоди від забруднення земельної ділянки становить 381 ,14 грн./а.с. 99-103/.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у забрудненні земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля доведеною повністю і його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 239 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст.67 КК України: судом не встановленні.
Призначаючи покарання,суд враховує характер і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, помякшуючі та обтяжуючі обставини,особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4  можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимогст.100 КПК України.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся. процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,- 

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 Кримінального Кодексу України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень .
Речові докази: три піролізні печі для випалювання деревного вугілля, деревину/ дрова/ породи " береза" , " сосна звичайна", " вільха" та " граб", загальною кубомасою 40 метрів кубічних, 150 мішків із деревним вугіллям - повернути влапснику- ОСОБА_4 . 
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя 	ОСОБА_1