Справа № 297/215/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2026 року м. Берегове 
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
встановив:
ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 , архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області № М-23/07-05 від 24.02.2025 року.
Заява мотивована тим, що після досягнення 60 років ОСОБА_1 звернулася до органів ПФУ для призначення пенсії за віком, однак отримала рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області № 072250010587 від 17.03.2025 року про незарахування до її стажу періодів роботи згідно архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області № M-23/07-05 від 24.02.2025 року, де її вказано як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », хоча у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 від 13.05.1998 вона записана як « ОСОБА_1 »/« ОСОБА_2 ».
Період трудової діяльності заявниці у колгоспі імені Леніна с. В. Береги Берегівського району за 1991-1993 роки не було записано до її трудової книжки серії НОМЕР_2 від 07.09.1981 року, однак інші записи в ній повністю співпадають із даними органів Пенсійного фонду України. На титульній сторінці трудової книжки вона зазначена як « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 » (мовою оригіналу).
Після укладення шлюбу 12.11.1983 року із ОСОБА_4 заявниця змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». У свідоцтві про укладення шлюбу вона зазначена як « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 16.03.1964 року, заявниця вказана як « ОСОБА_8 ».
Заявниця вважає, що можливою причиною неправильного написання її анкетних даних є неуважність відповідальної особи колгоспу.
Про існування вказаних вище розбіжностей вона не знала, оскільки за весь час проблем, пов`язаних із цим, у неї не виникало, у тому числі під час трудової діяльності. Вказані розбіжності у позасудовому порядку усунути неможливо.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі (а. с. 32).
Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ в Кіровоградській області на розсуд суду за наявними у справі матеріалами (а. с. 19-20).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 
Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 16.03.1964 року, заявниця вказана ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 3).
Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , правильне прізвище, ім`я, по батькові заявниці – « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 10-11).
У свою чергу, із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 вбачається, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (дівоче прізвище заявника) укладено шлюб 12.11.1983 року, у зв`язку з чим заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а. с. 12). 
Судом встановлено, що в архівній довідці Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області № М-23/07-05 від 24.02.2025 року заявниця зазначена як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 » (а. с. 9).
Разом з тим, з трудової книжки серії НОМЕР_2 від 07.09.1981 року вбачається, що вона видана на ім`я « ОСОБА_2 » (а. с. 4-6). 
Таким чином, внаслідок вищенаведених розбіжностей рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області № 072250010587 від 17.03.2025 року їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком (а. с. 7).
Суд враховує, що неправильне написання анкетних даних заявниці у вищевказаній довідці має технічний характер та виникло з причин, незалежних від волі заявниці, зокрема внаслідок неуважності відповідальних осіб під час оформлення відповідних документів.
Проаналізувавши записи архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області № М-23/07-05 від 24.02.2025 року, слід зробити висновок, що вона дійсно належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, а саме забезпечить можливість оформити пенсію та підтвердити трудовий стаж роботи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що архівна довідка Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області № М-23/07-05 від 24.02.2025 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, 
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ: 20632802, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовольнити. 
Встановити факт належності документа – архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області № М-23/07-05 від 24.02.2025 року – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 

Суддя:	  	Лайош ГАЛ