УХВАЛА

08 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 243/3597/18
провадження № 51-1248ск26

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2026 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 243/3597/18) щодо  ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

У поданому з касаційною скаргою клопотанні захисник заявив клопотання про зупинення виконання стосовно ОСОБА_2 вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2026 року.

Так, у обґрунтування доцільності зупинення виконання судових рішень захисник посилається на належну процесуальну поведінку його підзахисного підчас досудового розслідування і судового провадження, наявність обґрунтованих підстав для скасування судових рішень, зокрема провокацію злочину, використання недопустимих доказів, а також звертає увагу на стан здоров`я засудженого, тож уважає за необхідне зупинити виконання вироку місцевого та ухвали апеляційного судів.

Вивчивши заявлене клопотання про зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій і додані до нього та касаційної скарги документи, Суд не вбачає обґрунтованих та достатніх підстав для його задоволення, оскільки захисником не наведено переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання цих рішень, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, крім того сам по собі перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанції не може бути підставою для зупинення виконання судових рішень.

Крім того, питання в частині можливих істотних порушень процесуального закону під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції є частиною доводів касаційної скарги, які підлягають перевірці в ході касаційного розгляду і не можуть бути оцінені на стадії підготовки та призначення справи до розгляду. 

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження (справа № 243/3597/18) щодо  ОСОБА_2 .

Відмовити захиснику   ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2026 року щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційних скарг, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1