Справа № 690/905/25
Провадження № 2-др/690/1/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)
03 квітня 2026 року         м. Багачеве
Багачевський міський суд Черкаської області в складі:
головуючого судді    Линдюка В.С., 
секретар судового засідання  Руденко В.М.,
розглянувши в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача адвокат Хомік О.В., повноваження якої підтверджено ордером від 07.02.2026 року серії АА № 1231895, через систему «Електронний суд» звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення за змістом якої просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі – ТОВ «СВЕА ФІНАНС») на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 500 грн.
Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про стягнення з нього кредитної заборгованості вимушено понесено судові витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 8 500 грн. та оскільки рішення Багачевського міського суду Черкаської області від 12.03.2026 року в задоволенні позовних вимог відмовлено вказані витрати слід стягнути з позивача на користь відповідача.
Позивачем жодних заперечень із обґрунтуванням щодо недотримання вимог щодо співмірності заявлених до стягнення судових витрат на правничу допомогу із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт до суду не надходило.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд даної заяви відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України здійснюється без повідомлення учасників справи.
Вивчивши доводи представника відповідача та дослідивши долучені докази на понесення судових витрат на правничу допомогу, суд вважає, що наявні підстави для задоволення поданої заяви та ухвалення додаткового рішення в справі.
Судом встановлено, що рішенням Багачевського міського суду Черкаської області від 12.03.2026 року в справі № 690/905/25 відмовлено в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Згідно змісту п. 3) ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, крім іншого, за заявою учасників справи може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом п. 2) ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати пов`язані з розглядом справи в разі відмови в позові покладаються на позивача.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представником відповідача адвокатом Хомік О.В. у заяві від 12.03.2026 року заявлено, що орієнтовний розмір судових витрат, понесених ОСОБА_1 на правничу допомогу в зв`язку з розглядом даної справи становить 8 500 грн., підтвердження чого буде надано в подальшому в разі відмови в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до змісту ч. 1, п. 1) ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що до складу судових витрат, крім судового збору, належать витрати, пов`язаних з розглядом справи, до складу яких, крім іншого, відносяться витрати на професійну правничу допомогу, як сплачені, так і ті, що підлягають сплаті, що підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в даній справі його представником долучено копії: витягу з договору про надання (професійної) правничої допомоги від 05.02.2025 року № 02 (далі – Договір № 2), укладеного між адвокатським бюро «Олени Хомік» в особі керуючого бюро Хомік О.В. та Захарченко В.В., предметом якого є надання правової допомоги під час розгляду судової справи № 690/905/25; прейскуранту відповідно до якого визначається вартість наданих послуг; акту приймання-передачі наданої правничої допомоги (адвокатських послуг) за Договором № 2 відповідно до якого вартість наданих послуг становить 8 500 грн.
Умовами п. 1.7 Договору № 2 передбачено, що вартість послуг визначається відповідно до прейскуранта, який затверджений в АБ «Олени Хомік» від 01.01.2026 року, та сплачується на рахунок АБ «Олени Хомік» після набрання законної сили рішенням суду в справі № 690/905/25.
За вказаних обставин, з урахуванням відсутності заперечень представника позивача з обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт, суд стягує з ТОВ «СВЕА ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в повному обсязі – 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 133, 137, 141, 247, 258-259, 270, 353-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача адвоката Хомік О.В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.
Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 37616221, адреса місцезнаходження: вул. Іллінська, 8, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.03.2014 року Ватутінським МС УДМВ України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя           Линдюк В.С.