Справа № 946/8315/25 
Провадження № 2/946/1731/26 
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

05 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді: Бальжик О.І.
за участю секретаря: Дойчевої М.Ф., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу № 5468 дійсним. Позовні вимоги обґрунтуванні тим, що 30.05.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір № 5468 купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 . Договір посвідчений старшим експертом Одеської товарної біржі відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», який діяв станом на моменту укладення договору, а право власності було зареєстровано КП «Ізмаїльське МБТІ» 30.05.2000 року за реєстровим № 2-228. Всі умови угоди до її реєстрації на біржі виконані, позивачкою проведений повний розрахунок, а продавцем в свою чергу передано необхідну документацію на зазначений будинок, отже, претензій відносно виконання умов договору немає. З моменту укладення договору вона відкрито володіє та користується будинком. Про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення позивачці стало відомо лише тепер. Оскільки договір, на підставі якого вона придбала будинок, нотаріально не посвідчений, вона позбавлена можливості розпоряджатися ним.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 21.10.2025 року, справа № 946/8315/25 передана на розгляд судді Бальжик О.І. (а.с.14).
Ухвалою судді від 23.10.2025 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні (а.с.16).
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2025 року витребувано докази з комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с.22).
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.40).
Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України.
Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки надала заяву про підтримання позову та розгляд справи за їх відсутності. Відповідач причини неявки не повідомив. На адресу суду надійшли повідомлення поштового відділення зв`язку, відповідно до якого відповідач відсутній за вказаною адресою.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2026 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).
Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку.
У відповідності до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У судовому засіданні встановлено, що 30.05.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір № 5468 купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , посвідчений старшим експертом Одеської товарної біржі, зареєстрований комунальним підприємством «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» в книзі реєстру за №2-228 від 30.05.2000 року (а.с.7-8).
Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору та відбулося повне його виконання: до підписання договору купівлі-продажу відповідач одержав від позивачки грошові кошти в сумі 500 гривень, а остання вселився у придбаний будинок і відкрито користується ним по даний час.
Як вбачається з довідки № 100 від 26.01.2025 року, наданої комунальним підприємством «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 є власницею житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, реєстр № 5468 від 30.05.2000 року, посвідченого Одеською товарною біржою, зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ в книзі реєстру за №2-228 від 30.05.2000 року.
На час розгляду справи зазначений договір не оскаржений і не скасований (а.с.38).
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК 2003 року передбачено, що положення зазначеного Кодексу застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК 2003 року, положення цього Кодексу застосовується до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Оскільки правовідносини виникли до набрання новим Кодексом чинності, так як договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений до вступу в законну силу Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року, і не мають подовжувального характеру, суд при розгляді справи керується положеннями ЦК УРСР 1963 року.
Так, нормами статті 47 ЦК УРСР, діючими на момент укладення договору купівлі - продажу, встановлювалося, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, передбачених законом та недотримання в цих випадках нотаріальної форми угоди, тягне за собою її недійсність, але якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Згідно статті 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року за №1956-ХІІ угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Зі змісту частини 2 статті 12 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року за №697-ХІІ, який діяв на час укладення угоди, слідує, що громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок укладення угод, не заборонених законом.
На час укладення угоди діючим законодавством не була встановлена заборона укладати договори купівлі-продажу квартир на біржі.
Це також підтверджується положеннями Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 року за №121, де в переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна, зазначені договори купівлі-продажу, міни, зареєстровані біржею.
Відповідно до пункту 49 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 року і чинної на момент укладення договору між сторонами (06.08.2003 року), договір-купівлі продажу, зареєстрований на біржі є документом, що підтверджує право власності на жилий будинок, що відчужується.
Приймаючи до уваги, що обидві сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу будинку, зареєстрували його на товарній біржі і відразу ж в КП «Ізмаїльське МБТІ», що не суперечило частини 3 статті 9 ЖК УРСР, суд доходить висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним відповідно до статті 47 ЦК УРСР і визнання за позивачем права власності на придбаний об`єкт нерухомості.
Керуючись ст.47 ЦК УРСР, ст.ст.11-13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, 

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 5468 від 30.05.2000 року, посвідчений старшим експертом Одеської товарної біржі, зареєстрований комунальним підприємством «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» в книзі реєстру за № 2-228 від 30.05.2000 року, на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .
Копії рішення надіслати для відома сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: 	О.І.Бальжик