Справа №638/4627/26
Провадження № 3/638/1467/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2026 року          м.Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
18.02.2026 о 15.06 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110206», д.н.з. НОМЕР_1 у селищі Печеніги біля будинку 100-А по вул. Харківська, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, а саме ожеледицю на дорозі, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero», н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. На місці зупинки було проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із застосування спеціального технічного приладу газоаналізатору Drager 6820ARL-0153, результат тесту 1.13 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином, подав до суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі.
Враховуючи викладене, а також те, що ст. 268 КУпАП не встановлює обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною вище статтею КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним
Згідно п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих порушень підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 914068 та № 914192 від 18.02.2026; роздруківкою з газоаналізатора Alcotest Drager 6820 ARLН-0153, тест №492, згідно якої результат тесту водія ОСОБА_1 18.02.2026 о 15.57 складає 1.13 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на медичний огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.02.202; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; відеозаписом зі службової камери працівників поліції; довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія. 
Фіксація поліцейським факту проходження огляду на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів відповідає вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. 
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинення особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Керуючись ст. 247, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф ОСОБА_1 має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови.
Роз`яснити ОСОБА_1 що згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови штраф стягується у подвійному розмірі, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн на користь держави.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; Рахунок отримувача (IBAN): UA168999980313020149000020001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: справа № 638/4627/26, постанова від 13.04.2026 ПІБ.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: справа № 638/4627/26, постанова від 13.04.2026 ПІБ.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя           О. В. Зінченко