Справа № 352/1608/25
Провадження № 2/352/90/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді      Кузьменка С.В.,
за участю
секретаря судового засідання    Нетреб`яка М.І.,
представника позивача      ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом  ОСОБА_2 
до  ОСОБА_3 
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:
органу опіки і піклування Тисменицької міської ради Івано-Франківської області
служби у справах дітей Єзупільської сільської ради Івано-Франківської області

про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,- 

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (далі –Позивач) до ОСОБА_3 (далі – Відповідач), за участі органу опіки і піклування Тисменицької міської ради Івано-Франківської області ( далі- Третя Особа-1) про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та підготовче судове засідання призначено на 21 серпня 2025 року, а також витребувано докази у Третьої Особи-1.
21 серпня 2025 року за клопотанням Представника Позивача до участі у розгляд справи залучено службу у справах дітей Єзупільської сільської ради Івано-Франківської області ( далі- Третя Особа-2), в якої витребувано докази, в зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 21 жовтня 2025 року.
21 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено на 17 листопада 2025 року в зв`язку із неякою Відповідача, щодо якого відсутні відомості про дату, час та місце розгляду справи.
24 жовтня 2025 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
17 листопада 2025 року розгляд справи відкладено на 09 грудня 2025 року в зв`язку із витребуванням доказів за клопотанням Представника Позивача. 
Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 07 січня 2026 року.
07 січня 2026 року розгляд справи відкладено на 28 січня 2026 року в зв`язку із відсутністю електроенергії в будівлі суду.
29 грудня 2025 року розгляд справи відкладено на 12 лютого 2026 року в зв`язку із першою неявкою Відповідача.
12 лютого 2026 року в судове засідання з`явився Позивач та Відповідач не з`явилися.
Представник Позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованих повідомлень за адресою її реєстрації та розміщенням 18 листопада, 09 грудня 2025 року, 08 січня 2026 року оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. 
При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання.
Враховуючи скерування ухвал про призначення до розгляду та відкладення справи за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19.
Крім того, у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 28 січня 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
28 січня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 06 лютого 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін
Позивач зазначає, що 15 листопада 2011 року між ним та Відповідачем зареєстровано шлюб, в якому у них народилось двоє дітей: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Рішенням суду від 20 березня 2018 року шлюб розірвано, а синів залишено проживати із Відповідачем.
Позивач стягує на коритьс Відповідача аліменти на підставі рішення суду від 14 травня 2018 року.
26 грудня 2017 року Позивач надав згдоу на відкриття віз та багаторазових тимчасових поїздок дітей за кордон, після чого діти виїхали за кордон до проживають із Відповідачем в Республіці Польща.
Хоча Позивач належним чином виконує свої батьківські обов`язки, Відповідач чинить йому перешкоди в користуванні із синами, в зв`язку із чим, керуючись статтями 153, 157, 159 Сімейного кодексу України Позивач просить ухвалити рішення, яким:
-зобов`язати Відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні із синами та визначити такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні із дітьми шляхом безперешкодного спілкування батька із синами засобами телефонного зв`язку, засобами електронного зв`язку через соціальні мережі WhatsApp, Viber, Telegram та іншого засобу зв`язку в зручний для Позивача час не порушуючи режим дітей; 
-стягнути з Відповідача понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 986 гривні 40 копійок.
Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та відзив не подала.
Третя Особа-1 будь-яких пояснень по суті справи не надала.
Третя Особа-2 надала заяву, згідно із якою Відповідач, діти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зареєстровані в АДРЕСА_1 , однак фактично не проживають та їх місце перебування невідоме. Представник Третьої Особи-2 не заперечує проти розгляду справи без їх участі.

ІІІ. Докази, досліджені судом
докази, надані Позивачем 
1.Паспорт та картка платника податків Позивача 
2.Посвідчення учасника бойових дій, згідно із яким Позивач має пільги, встановлені для учасників бойових дій 
3.Довідка військової частини НОМЕР_1 від 26 червня 2025 року, згідно із якою Позивач проходить військову службу за призовом по мобілізації
4.Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2018 року у справі № 352/200/18, яким розірвано шлюб між Позивачем та Відповідачем, а малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишено проживати із Відповідачем 
5.Актовий запис про народження, згідно із яким ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його батьками є Позивач та Відповідач 
6.Актовий запис про народження, згідно із яким ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його батьками є Позивач та Відповідач.

докази, витребувані Судом за клопотанням Позивач 
7.Довідка старости Єзупільської селищної ради від 03 вересня 2025 року, згідно із якою Відповідач, діти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зареєстровані в АДРЕСА_1 , однак фактично не проживають.
8.Інформація Державної прикордонної служби України від 17 листопада 2025 року, згідно із якою Відповідач останній раз перетинала кордон України 29 липня 2021 року за напрямом виїзд, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 останній раз перетинали кордон України 31 серпня 2019 року за напрямом виїзд.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом
В ході судового розгляду встановлено, що Позивач та Відповідач одружились 15 січня 2011 року, що підтверджується рішенням (пункт ІІІ.4 цього Рішення).
Під час перебування у шлюбі у Позивача та Відповідача народились діти: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що підтверджується актовими записами ( пункти ІІІ.5, ІІІ.6 цього Рішення).
20 березня 2018 року шлюб між Позивачем та Відповідачем розірвано, а діти залишились проживати із Відповідачем, що підтверджується рішенням (пункт ІІІ.4 цього Рішення).
31 серпня 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виїхали за межі України та після цього не повертались в Україну, що підтверджується інформацією ( пункт ІІІ.8 цього Рішення).
29 липня 2021 року Відповідач виїхала за межі України та після цього не поверталась в Україну, що підтверджується інформацією ( пункт ІІІ.8 цього Рішення)
На цей час Відповідач та діти не проживаються за місцем своєї реєстрації, що підтверджується довідкою (пункт ІІІ.7 цього Рішення).
Позивач наразі є військовослужбовцем, який проходить військову службу в Збройних Силах України, що підтверджується довідкою ( пункт ІІІ.3 цього Рішення)

V. Висновки суду
Хоча сторонами у справі є повнолітні Позивач та Відповідач, в той же час рішення у цій справі впливає також неповнолітніх дітей, усунути перешкоди в спілкуванні із якими просить Позивач.
Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
В зв`язку із викладеним, Суд вважає, що першочергова увага при вирішенні цієї справи має приділятись якнайкращому забезпеченню інтересів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.
Відповідно до статті 12 цього Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини
Відповідно до статті 15 цього Закону дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Таким чином, в якнайкращих інтересах дитини спілкування із кожним із батьків, навіть якщо вони проживають окремо, за умови, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. 
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виїхали за межі України та з 31 серпня 2019 року проживають за межами України, в той час як Позивач перебуває в Україні та проходить військову службу в лавах Збройних Сил України.
Таким чином, на цей час батько та діти не проживають разом та можуть підтримувати спілкування виключно із застосуванням засобів зв`язку та інтернету.
Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статті 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Позивач є батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , бажає підтримувати із ними зв`язки та приймати участь у їх вихованні.
Відповідачем не надано доказів існування заборон для Позивача або підтверджувала невідповідність його участі у вихованні дітей інтересам останніх чи того, що спілкування Позивача із ОСОБА_10 та Ростиславом може перешкоджати нормальному вихованню дітей або в будь-який інший спосіб негативно вплинути на них. 
Таким чином, Позивач має право на безперешкодне спілкування із дітьми. 
Відповідно до статті 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Із урахуванням вказаних критеріїв та відсутності будь-якої інформації про наявність обставин, які б негативно характеризували Позивача, Суд вважає, що Позивач має право на безперешкодне спілкування із дітьми в будь-який зручний для нього спосіб.
Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України Суд розглядає справу в межах позовних вимог та, із врахуванням перебування Позивача в Україні, а дітей поза межами України, Суд вважає, що способи участі у вихованні мають бути встановлені шляхом безперешкодного спілкування батька із синами засобами телефонного зв`язку, засобами електронного зв`язку через соціальні мережі WhatsApp, Viber та іншого засобу зв`язку.
Одночасно Суд звертає увагу, що для нормального розвитку дітей важливим є, серед іншого, дотримання режиму, в тому числі сну, в зв`язку із чим Суд вважає, що відповідний режим спілкування може бути встановлений протягом часу, який не порушуватиме режим дня дітей, а саме з 09 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин за місцевим часом для місця проживання дітей.
У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.
Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надала.
Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

VI. Щодо судового збору
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 986,40 гривень.
Позов задоволено в повному обсязі, в зв`язку із чим з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору, в сумі 986 гривні 40 копійок. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 141,153,159 Сімейного кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .
Зобов`язати  ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні із синами ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні із дітьми:
-шляхом безперешкодного спілкування батька із синами засобами телефонного зв`язку, засобами електронного зв`язку через соціальні мережі WhatsApp, Viber та іншого засобу зв`язку в будь-який день період часу з 09 години 00 хвилин до 22 години 00 хвилин (за місцевим часом для місця проживання дітей) та не порушуючи режим дня дітей.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 986 (дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ПОЗИВАЧ:  ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . 

ВІДПОВІДАЧ: 
ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

ТРЕТІ ОСОБИ, ЯКІ НЕ ЗАЯВЛЯЮТЬ САМОСТІЙНІ ВИМОГИ ЩОДО ПРЕДМЕТА СПОРУ:
орган опіки і піклування Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, місцезнаходження: 77400, місто Тисмениця, вулиця Галицька, будинок 17, код в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій 43950150
служба у справах дітей Єзупільської сільської ради Івано-Франківської області, місцезнаходження: 77411, селище Єзупіль, вулиця Бандери, будинок 50, код в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій 04356142

У відповідності до статті 259 ЦПК України складення повного тексту рішення відкладено до 16 лютого 2026 року

Суддя          Сергій КУЗЬМЕНКО