СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/3554/26 пр. № 3/759/1565/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 року       м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 23 січня 2026 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в супермаркеті «АТБ» по вул. Тулузи, 3-Б в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину каву, вартістю 323 грн. 92 коп. (без ПДВ), тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. 
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (судова електронна повістка), подав заяву про розгляд справи у його відсутність, наявні його письмові пояснення. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності 
ОСОБА_3 у поясненнях до протоколу вину свою визнав в повному обсязі, щиро покаявся та зобов`язався більше не вчиняти крадіжок, ознайомившись із змістом протоколу про адмінпорушення, зауважень до нього не мав.
Вина ОСОБА_2 в скоєнні дрібної крадіжки за вказаних обставини підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у свій допустимості, належності та достовірності, а саме даними, які містять протокол про адмінпорушення серії ВАД №636021, складений уповноваженою на те особою, пояснення працівника магазину, довідка про вартість викраденого товару.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив шляхом крадіжки дрібне викрадення чужого майна на суму, що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України. 
При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається не вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з  ОСОБА_5 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК