Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/567/26
Номер провадження2/173/1097/2026

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
06 квітня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Островерхової А.В., за участю секретаря судового засідання Прокоф`євої Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 09 червня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 19498-06/2025. 25.09.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 25092025/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 25092025/1 від 25.09.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у сумі 27100,50 грн., з яких: 10500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10300,50 грн. сума заборгованості за відсотками, 5250,00 грн. – сума заборгованості за штрафом, 1050,00 грн. – сума комісії за видачу кредиту.
14 червня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 32402-06/2025. 25.09.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 25092025/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 25092025/1 від 25.09.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у сумі 19149,00 грн., з яких: 6500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6084,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 5915,00 грн. – сума заборгованості за штрафом, 650,00 грн. – сума комісії за видачу кредиту.
Всупереч умовам Кредитних договорів, відповідач не виконала свого зобов`язання.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також стягнути понесені судові витрати.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи. 
Сторони в судове засідання не з`явилися, оскільки суд розглянув справу за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позову. У відзиві зазначив, що під час воєнного стану штрафи та пеня не підлягають стягненню, а вимоги про штрафи - незаконні.Комісії за видачу кредиту є незаконними, бо це не окрема послуга, такі умови договору є нікчемними.Нараховані відсотки є завищеними (майже дорівнюють тілу кредиту), вони мають бути обмежені.Позивач не надав належних доказів (є лише власний розрахунок, без первинних документів), тому борг не доведений. Також, не підтверджено належно, що позивач має право вимагати борг (сумнівний договір факторингу та реєстр).
Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначив наступне. Електронні документи можуть подаватися як оригінали або копії (засвідчені належним чином). Кожен електронний примірник вважається оригіналом, незалежно від носія. Вважає, що надані копії договорів і витяги є належними доказами, навіть якщо подані не повністю (достатньо релевантної частини). Нарахування відсотків є законним, оскільки погоджене сторонами в договорі. Воєнний стан звільняє лише від штрафів, але не від відсотків. Відповідач не виконував зобов`язання як до, так і після введення воєнного стану, борг підлягає погашенню. Стверджує, що первинні документи можуть бути електронними, а їх недоліки не роблять їх недійсними. Також частина документів є у первісного кредитора (через банківську таємницю). Факт видачі кредиту підтверджується наданими матеріалами; додаткові докази витребовуються через суд. Позивач набув право вимоги за договором факторингу, є новим кредитором на законних підставах. Кредитні договори укладені добровільно, всі умови погоджені, права споживача не порушені. Отже, вважає вимоги обґрунтованими, борг доведеним і просить суд задовольнити позов.
Представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив, зазначивши, що відповідь на відзив не по суті. Позивач фактично не спростував аргументи відповідача, а навів пояснення щодо питань, які не оспорювалися (наприклад, подання електронних доказів, транзакції). Це свідчить про формальний підхід і спробу виправити недоліки позову, а не дати аргументовану відповідь. Також, позивач подав додаткові документи вже разом із відповіддю на відзив, хоча мав подати їх із позовом. При цьому не пояснив причин несвоєчасного подання та не довів об`єктивну неможливість подати їх раніше. Тому такі докази не повинні прийматися судом. Подання нових доказів без обґрунтування причин є порушенням процесуальних норм і може розцінюватися як зловживання правами. Крім того, позивач не довів факт відступлення права вимоги, наявність заборгованості належними доказами. Тому вважає позов необґрунтованим і недоведеним, і підлягає повній відмові.
Судом встановлено, що 09.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СтарФайненс Груп» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 19498-06/2025.
Згідно п. 1.1. кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10500,00 гривень.
У п. 1.2. кредитного договору вказано, що кредит надається строком на 120 днів, а датою надання кредиту є 09.06.2025. Дата погашення кредиту 06.10.2025.
Згідно з п. 1.4. кредитного договору за користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Тип комісії – одноразова комісія. З користування кредитом товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в деньна залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту у сумі 1050,00 грн.
У п. 1.4.1. Кредитного договору зазначена денна процентна ставка, яка становить 0,98% та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2. цього Договору.
Відповідно до п. 1.6. кредитного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149 - 62хх - хххх - 1906 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.
Відповідно до розділу 4 паспорту споживчого кредиту реальна річна процентна ставка 2572,74%, орієнтовна загальна вартість кредиту споживача за весь строк користування кредитом 22890,00 грн.
За змістом розрахунку тіло кредиту склало 10500,00 грн, проценти за користування кредитом у сумі 10300,50 грн., сума заборгованості за штрафом – 5250,00 грн., сума комісії за видачу кредиту – 1050,00 грн.
У відповідності до умов договору його підписання здійснювалось електронним підписом сторін.
25.09.2025 було укладено Договір факторингу № 25092025/1 відповідно до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 19498-06/2025.
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 25092025/1 від 25.09.2025, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 19498-06/2025, на загальну суму 27100,50 грн., з яких:
10500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
10300,50 грн. сума заборгованості за відсотками;
5250,00 грн. сума заборгованості за штрафом;
1050,00 грн. сума комісії за видачу кредиту.
Таким чином, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" наділено правом вимоги до відповідача за договором № 19498-06/2025.
Також, 14.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СтарФайненс Груп» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 32402-06/2025.
Згідно п. 1.1. кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 6500,00 гривень.
У п. 1.2. кредитного договору вказано, що кредит надається строком на 120 днів, а датою надання кредиту є 14.06.2025. Дата погашення кредиту 11.10.2025.
Згідно з п. 1.4. кредитного договору за користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Тип комісії – одноразова комісія. З користування кредитом товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в деньна залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту у сумі 650,00 грн.
У п. 1.4.1. Кредитного договору зазначена денна процентна ставка, яка становить 0,98% та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.2. цього Договору.
Відповідно до п. 1.6. кредитного договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149 - 62хх - хххх - 1906 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.
Відповідно до розділу 4 паспорту споживчого кредиту реальна річна процентна ставка 2572,74%, орієнтовна загальна вартість кредиту споживача за весь строк користування кредитом 14170,00 грн.
За змістом розрахунку тіло кредиту склало 6500,00 грн, проценти за користування кредитом у сумі 6084,00 грн., сума заборгованості за штрафом – 5915,00 грн., сума комісії за видачу кредиту – 650,00 грн.
У відповідності до умов договору його підписання здійснювалось електронним підписом сторін.
25.09.2025 було укладено Договір факторингу № 25092025/1 відповідно до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 32402-06/2025.
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 25092025/1 від 25.09.2025, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 32402-06/2025, на загальну суму 19149,00 грн., з яких:
6500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
6084,00 грн. сума заборгованості за відсотками;
5915,00 грн. сума заборгованості за штрафом;
650,00 грн. сума комісії за видачу кредиту.
Таким чином, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" наділено правом вимоги до відповідача за договором № 32402-06/2025.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.
Положеннями частини першої статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 208 ЦПК України передбачено, що у письмовій формі належить вчиняти,зокрема правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.
Відповідно дост.1047 договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Крім того відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України - Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Таким чином, судом встановлено, що укладені між сторонами Договори: № 19498-06/2025 від 09.06.2025 про надання фінансового кредиту, № 32402-06/2025 від 14.06.2025 про надання фінансового кредиту відповідають формі, передбаченій ст. 207, 208, 639, 1047, 1055 ЦК України.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Зазначені вище договори є чинними та підлягають виконанню сторонами.
Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
У частині 2 ст.1078 ЦК встановлено й момент переходу права вимоги за договором факторингу, за яким відступлення вимоги обумовлене певною подією за таким договором право вимоги переходить до фактора з моменту настання цієї події. Так, зокрема, відступлення права вимоги за договором факторингу може здійснюватися в якості забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. У такому правочині невиконання клієнтом своїх зобов`язань зумовлює перехід права вимоги до фактора.
Відповідно до ч.1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що вищезгадане товариство, відповідно до кредитних договорів, надало відповідачу ОСОБА_2 кредити, однак відповідач кошти не повернула, тому заборгованість по кредитним договорам за основною сумою боргу, процентах за користування кредитами та комісією необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", як нового кредитора, що отримав право грошової вимоги до відповідача.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", не довів відсутність заборгованості.
Хоча представником відповідача і надано відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, але дані заперечення спростовуються дослідженими судом матеріалами справи. Доводи представника відповідача про те, що розмір нарахованих відсотків є непропорційно великою сумою, суд вважає безпідставними, оскільки відповідачка не надала суду жодного доказу, що розрахунок заборгованості здійснений неправильно.
Щодо тверджень представника відповідача про те, що до позовної заяви не надано жодного письмового доказу на підтвердження переходу права вимоги відповідача перед первісним кредитором до позивача, то суд вважає їх безпідставними, оскільки, в матеріалах справи міститься договір факторингу № 25092025/1 від 25.09.2025, належним чином засвідчений витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 25092025/1 від 25.09.2025 про те, що на умовах вищезазначеного договору право вимоги до ряду боржників, у тому числі до відповідача, за кредитним договором № 19498-06/2025 від 09.06.2025 та кредитним договором № 32402-06/2025 від 14.06.2025 перейшло до нового кредитора - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», копія акту прийому передачі Реєстру боржників від 25.09.2025, а також платіжна інструкція № 117 від 29.09.2025 на підтвердження оплати за договором факторингу.
Також суд не погоджується з доводами представника відповідача щодо відсутності належних доказів на підтвердження перерахування кредитних коштів відповідачу та відсутності первинних документів, як доказів такого перерахування, з огляду на наступне. За результатами витребування судом доказів АТ КБ «ПриватБанк» було надано інформацію стосовно рахунків відповідача станом на 09.06.2025 із зазначенням, що на її рахунок було перераховано 09.06.2025 кошти на суму 10500 грн. та станом на 14.06.2025 із зазначенням, що на її рахунок було перераховано 14.06.2025 кошти на суму 6500 грн., що є підтвердженням того, що відповідачем отримано зазначені в кредитних договорах кошти на рахунок.
Стосовно стягнення комісії за надання кредиту, то суд вважає це законною вимогою позивача, так як вона є одноразовою, була прямо погоджена сторонами під час укладення договору та відповідає принципу свободи договору, у зв`язку з чим підлягає стягненню з позичальника.
Враховуючи викладене,суд вважає,що позовні вимоги у цих частинах є доведеними позивачем наявними в матеріалах справи доказами, а тому в частині стягнення заборгованості за основним боргом, процентами та комісією є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В той же час, щодо позовних вимог про стягнення штрафу, суд виходить з наступного.
17 березня 2022 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX від 15 березня 2022 р., яким, зокрема, було внесено зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України та доповнено його пунктом 18, що встановлює нові правила звільнення позичальника від відповідальності в разі прострочення виконання ним своїх зобов`язань.
Так, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи вище зазначене, вимога позивача про стягнення 5250,00 грн. заборгованості за штрафом за договором № 19498-06/2025, та5915,00 грн. заборгованості за штрафом за договором № 32402-06/2025 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 2524 грн. 59 коп. (35084,50 * 100% :46249,50 * 3328).
Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:
- заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 19498-06/2025 від 09.06.2025 у загальному розмірі 21850 (двадцять одна тисяча вісімсот п`ятдесят) грн. 50 коп., яка складається з: 10500 (десять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10300 (десять тисяч триста) грн. 50 коп., сума заборгованості за відсотками, 1050 (одна тисяча п`ятдесят) грн. 00 коп.;
- заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 32402-06/2025 від 14.06.2025 у загальному розмірі 13234 (тринадцять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 00 коп., яка складається з: 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6084 (шість тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 650 (шістсот п`ятдесят) грн.00 коп. заборгованість за комісією за надання кредиту.
В задоволенні позовних вимог про стягнення штрафуза Договором № 19498-06/2025 від 09.06.2025, та за Договором №32402-06/2025 від 14.06.2025 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2524 (дві тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 59 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017.

Суддя А.В. Островерхова