Справа 243/180/26
Провадження 2/243/532/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)

23 квітня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Агеєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року цивільну справу за позовною заявою керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, яка діє в інтересах держави: Слов`янської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої виконує Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної природному середовищу, внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів–

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов`янської окружної прокуратура Донецької області, яка діє в інтересах держави: Слов`янської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої виконує Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області звернувся до Слов`янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної природному середовищу, внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2025 у справі №243/8537/25 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 
Із матеріалів справи вбачається, що 02.09.2025 рок о 13-00 годині гр. ОСОБА_1 на річці Казений Торець в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, здійснював вилов раків ручним способом у кількості 32 шт., загальною масою 1 кг., тим самим перевершив дозволену добову норму улову, чим своїми діями порушив вимоги п.п. 2 п.1 розділу ІІІ, п.п. 5 п.4 розділу ІV, п.п. 2 п.5, розділу IV «Правил любительсткого рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.
За вказаним фактом 02.09.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення ДН№ 006693. Відповідно до Розрахунку матеріальної шкоди по протоколу ДН № 06692 внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів загальна сума збитків склала 106624,00 грн.
Розрахунок оцінки збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування водних біоресурсів виконано на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1042 від 29.09.2023 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження видів водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів».
Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п.2 п1 розділу розділу ІІІ, п.п. 5 п.4 розділу ІV, п.п. 2 п.5, розділу IV «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 року та ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та заподіяв шкоду у розмірі 106624,00 грн.
В зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів у сумі 106624 грн.00 коп., а також кошти витрачені на сплату судового збору 2422,40 грн.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Від прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області Кравченка Р.О. надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Від представника позивача Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Вадима Ляха надійшла заява про розгляд справи без представника Слов`янської міської військової адміністрації, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.
Від представника позивача Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області Андрія Титаренко надійшла заява про розгляд справи без участі представника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.
Відповідач – ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, про дату, час та місце розгляду справи, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, однак, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань, пояснень або відзиву від відповідача не надходило, з огляду на що, враховуючи згоду позивача, суд на підставі п. п. 3, 4, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.
Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2025 у справі №243/8537/25, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. 
Зазначеною постановою встановлено, що 02.09.2025 року о 13-00 годині ОСОБА_2 на річці Казений Торець в м. Слов`янськ, Краматорського району Донецької області, здійснював вилов раків ручним способом у кількості 32 шт., загальною масою 1 кг., тим самим перевершив дозволену добову норму улову, чим своїми діями порушив вимоги п.п.2 п1 розділу розділу ІІІ, п.п. 5 п.4 розділу ІV, п.п. 2 п.5, розділу IV «Правил любительського рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 106624,00 грн.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди до протоколу №006692, виконаного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1042 від 29.09.2023 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження видів водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів», внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів загальна сума збитків склала 106624 грн.
Відповідно до ст. 13 Конституції України, ст. 324 ЦК України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.
Відповідно до ст.ст. 66, 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Відповідно до вимог ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства України про охорону навколишнього природнього середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну та кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.
Згідно з ч.1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» порушення вимог цього Закону тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність відповідно закону. 
Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема на землю та природні ресурси (ст. 142 Конституції України, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
В силу вимог ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Згідно зі ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Частинами третьою та четвертою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» закріплено правило за яким, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обмеження прав територіальних громад на місцеве самоврядування згідно з Конституцією та законами України може бути застосоване лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.
На виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Президентом України 04.07.2022 виданий Указ № 469/2022 про утворення Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у разі утворення військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) Верховна Рада України за поданням Президента України може прийняти рішення про те, що у період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування: начальник військової адміністрації крім повноважень, віднесених до його компетенції цим Законом, здійснює повноваження сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови.
Верховною Радою України 30.08.2022 року прийнято постанову № 2542-ІХ «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Донецькій області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Згідно указу Президента України від 04.07.2022 № 469/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Донецькій області» утворено Слов`янську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області (Указ набрав чинності 05.07.2022).
Відповідно до Постанови від 30.08.2022 № 2542- IX «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Донецької області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування начальник Слов`янської міської військової адміністрацій Краматорського району Донецької області крім повноважень, віднесених до його компетенції Законом України «Про правовий режим воєнного стану», здійснює повноваження відповідно’ міської ради, її виконавчого комітету, відповідного міського голови.
Таким чином, Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області наділена повноваженнями щодо захисту порушених інтересів держави у даному випадку.
Відповідно до п. 2.2 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.08.2012 № 938, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 12.09.2012 за № 1569/21881, (в редакції від 07.02.2023) у процесі казначейського обслуговування коштів місцевих бюджетів органи Казначейства здійснюють в автоматизованому режимі розподіл платежів між рівнями місцевих бюджетів, розподіл інших платежів, що зараховуються до місцевих бюджетів згідно з вимогами Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України та рішенням місцевої ради про бюджет у розмірах, визначених законодавством, та перераховують розподілені кошти місцевих бюджетів за належністю.
Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать: 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.
Зазначена норма означає, що завдані природним ресурсам збитки сплачуються на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної ради в користь зведеного бюджету, із якого органом Державної казначейської служби в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні.
Так, відповідно до наказу Міністерства фінансів України віл 14.01.2011 № 11 «Про бюджетну класифікацію» затверджена класифікація доходів бюджету, зокрема, код класифікації доходів бюджету для грошових стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності 24062100.
Таким чином, шкода, заподіяна державі внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, а саме водному об`єкті на річці Казений Торець в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, відбулась на території Слов`янської міської територіальної громади, яка перебуває під юрисдикцією Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області.
З листа начальника Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Вадима Ляха № 01.01.-11/4869 від 10.12.2025 року вбачається, що Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області не зверталася до суду з позовними заявами про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього приходного середовища, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Відповідно до п.10 ч.З ст.175 ЦПК України у провадженні судів не перебувають позовні заяви про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
Недотримання вимог п. 7 ч. З ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного Кодексу України порушує механізм забезпечення стягнення заборгованості до бюджету, своєчасного наповнення фіскальних рахунків, перешкоджанні дефіциту бюджетних коштів та запобіганні неплатоспроможності бюджетних установ.
Так, відповідно до ст. 57 Закону України «Пре тваринний світ», ст. 21 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» державний контроль у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, за провадженням рибогосподарської діяльності здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства.
Відповідно, компетентним органом, який має здійснювати захист державних інтересів, є Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області (Донецький рибоохоронний патруль), яке має право подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.
Згідно з п.1 Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 865 від 30.09.2015 Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (Держрибагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економіки, довкілля та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, продовольчого забезпечення, гідротехнічної меліорації земель та експлуатації державних водогосподарських об`єктів комплексного призначення, міжгосподарських зрошувальних і осушувальних систем.
Відповідно до п.п7 п.4. Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 865 від 30.09.2015 держрибагентство відповідно до покладених на нього завдань: здійснює контроль за дотриманням правил використання об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів;
Територіальним органом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм є Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області (Донецький рибоохоронний патруль).
Як вбачається з листа начальника Управління державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області Андрія Титаренко, з метою досудового врегулювання питання щодо сплати матеріальної шкоди завданої рибному господарству, Донецький рибоохоронний патруль звертався до громадянина ОСОБА_1 з листом-претензіею від 08.10.2025 №1-3-17/1118-25, про добровільну сплату заподіяної ним шкоду, внаслідок незаконного вилову (добуванню) водних біоресурсів (копія листа додається). 17.11.2025 за вих.. № 1-7-9/1273-25 Донецький рибоохоронний патруль направив матеріали відносно ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, для вжиття заходів представницького характеру, а саме розгляду питання про звернення відповідної місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області та Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області. Донецький рибоохоронний патруль не звертався до суду з цивільним позовом до громадянина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань за кодом бюджетної класифікації 2800 для сплати судового збору передбаченому кошторисом. Донецький рибоохоронний патруль не має у розпорядженні інформації щодо сплати громадянином ОСОБА_1 матеріальної шкоди завданої рибному господарству у сумі 106624,00 грн.. Крім цього в листі зазначається, що в судах України не перебуває на розгляді інших позовів Донецького рибоохоронного патруля до громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в розумінні пункту 10 частини третьої статті 175 ЦПК України (з тим самим предметом та з тих самих підстав).
Оскільки Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарств та продовольчих програм у Донецькій області (Донецький рибоохоронний патруль) самостійно не реалізувало процесуальне право на подання позову про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу то наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 року по справі № 912/2385/18. 
29.12.2025 року Слов`янською окружною прокуратурою на адресу Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного та продовольчих програм у Донецькій області (Донецькій рибоохоронний патруль) було скеровано повідомлення про представництво інтересів держави в суді, а саме звернення Слов`янською окружною прокуратурою Донецької області до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів в розмірі 106624,00 грн.
Аналогічне повідомлення 29.12.2025 року було скеровано Слов`янською окружною прокуратурою Донецької області на адресу Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області.
Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави.
Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
У зв`язку із вищезазначеним, в даному випадку представництво інтересів держави в суді здійснюється прокурором, який виконує субсидіарну роль, щоб ці інтереси не залишились незахищеними.
З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновків, що вищевказаним адміністративним правопорушенням відповідачем ОСОБА_1 була заподіяна державі матеріальна шкода у розмірі 106624,00 грн., яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підлягає компенсації за рахунок відповідача в повному обсязі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь держави в особі Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області матеріальної шкоди у сумі 106624,00 грн.
Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2025 року складає 3028,00 грн.
Дана позовна заява сформована в системі «Електронний суд», тому розмір судового збору за подання даної позовної заяви становить 2422,40 грн. (3028 х 0,8), який сплачений позивачем.
Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідача.
З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача і тому з відповідача слід стягнути на Донецької обласної прокуратури витрати по сплаті ним судового збору, у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст.13, 19, 66, 68 Конституції України, ст. 1166 ЦК України, ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263, 280-284, 287, 352 ЦПК України ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, яка діє в інтересах держави: Слов`янської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої виконує Слов`янська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної природному середовищу, внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Слов`янським МВУМВС України, РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави в особі Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (ЄДРПОУ: 44278614) шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів в розмірі 106624,00 грн (сто шість тисяч шістсот двадцять чотири гривні 00 копійок) на рахунок UA528999980333189331000005658, отримувач: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/24062100, ідентифікаційний код юридичної особи 37967785, код класифікації доходів бюджету 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Слов`янським МВУМВС України, РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Донецької обласної прокуратури (р/р №UA918201720343180002000016251, Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, код ЄДРПОУ - 25707002, отримувач - Донецька обласна прокуратура) кошти, витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 23 квітня 2026 року.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва