СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/3667/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Жельне С.Ч., суддя Слободін М.М.
без повідомлення учасників справи,
розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. №2438 від 02.03.2026) про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги ФОП Алексенко Карини Олександрівни (вх. №17 Х/1) на додаткове рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Добрелі Н.С. 24.12.2025 без виклику учасників у справі №922/3667/25 
за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Алексенко Карини Олександрівни 
про стягнення коштів
УСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 24.12.2025 у справі №922/3667/25 заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено частково.
Стягнуто з ФОП Алексенко Карини Олександрівни на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 апеляційну скаргу ФОП Алексенко К.О. залишено без задоволення; додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2025 у справі №922/3667/25 залишено без змін.
02.03.2026 до Східного апеляційного господарського суду від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Алексенко Карини Олександрівни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код ЄДРПОУ: 14095412) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8647,00 грн.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2026 справу №922/3667/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
У зв`язку із перебуванням судді Гребенюк Н.В. у відпустці (станом на дату надходження заяви) згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 для розгляду заяви сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Жельне С.Ч., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 прийнято заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення до розгляду. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення постановлено здійснити без повідомлення учасників справи.
Запропоновано відповідачу (ФОП Алексенко К.О.) у строк до 06.03.2026 подати заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення (у разі їх наявності). 
03.03.2026 представником ФОП Алексенко К.О. адвокатом Межирицьким А.О. направлено до Східного апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, які зареєстровані судом 04.03.2026, в яких просить суд зменшити розмір витрат на правову допомогу, який підлягає стягненню з відповідача до 200 гривень.
Вважає заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не співрозмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, розрахованим з суттєвим порушенням норм процесуального права, а стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі 8647,00 не відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості та, на думку відповідача, підлягає суттєвому зменшенню.
Зазначає, що у даній справі представником позивача складено та подано до суду через систему "Електронний суд" відзив на апеляційну скаргу, який за своїм обсягом вмістився на 2 сторінки. За таких обставин, заявлена адвокатом витрата часу у розмірі 4 години на підготовку такого документа є явно завищеною та не відповідає реальному обсягу наданих послуг.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 123, ч. 2 ст. 126 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено види адвокатської діяльності, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності. Складання та подання стороною документів, які пов`язані із представництвом інтересів у суді, без наявності відомостей щодо їх явної безпідставності, може бути предметом розподілу витрат за результатом розгляду справи, з огляду на те, що такі дії в повній мірі слугуватимуть можливості надати правничу допомогу (відповідну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25.10.2022 у справі №910/19650/20).
Тож, вибір форми та суб`єкта надання правової допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
В пунктах 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 зазначено, що нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Також відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, повинен враховувати, що:
- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21);
- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц);
- суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).
У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі №914/2355/21 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином у вирішенні заяви сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд керуючись принципами пропорційності та справедливості, закріпленими у статтях 2 та 15 Господарського процесуального кодексу України має обов`язок дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Подані стороною докази на підтвердження її витрат підлягають оцінці як з точки зору відповідності цих дій вимогам законодавства (вимогам статей 123, 124, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України), так і їх спрямованості на забезпечення права сторони (на користь якої ухвалене судове рішення) на відшкодування судових витрат.
Із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Східним апеляційним господарським судом установлено, що представництво інтересів позивача у даній справі під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції здійснювала адвокат адвокатського бюро "Антона Новакова" – Мамалуй М.О., яка також приймала участь у розгляді справи в суді першої інстанції.
Позивачем під час апеляційного провадження було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому надані заперечення на апеляційну скаргу та зазначено, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, становлять витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
Заява позивача про ухвалення додаткового рішення подана в межах установлених процесуальним законом строків та у встановленому законом порядку.
В заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8647,00 грн.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до заяви додано:
- договір про надання послуг з адвокатської діяльності від 31.12.2025 №49 (далі - Договір), укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, як замовником, та АБ "АНТОНА НОВАКОВА", як виконавцем, згідно умов якого виконавець зобов`язався протягом терміну дії цього Договору надати замовнику послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (послуг з адвокатської діяльності, пов`язаної із наданням правничої допомоги з питань, що виникають в діяльності замовника), а також забезпечення здійснення представництва та надання інших видів правової (правничої) допомоги;
- лист Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 07.01.2026, згідно якого у зв`язку із укладенням Договору на надання послуг з адвокатської діяльності №49 від 31.12.2025 та враховуючи закінчення строку дії Договору на надання послуг з адвокатської діяльності №47 від 31.12.2024, а також виходячи з необхідності безперервного надання Адвокатським бюро послуг (правничої допомоги) у судових справах за відповідними Заявками (дорученнями), Управління просить продовжити надання послуг з адвокатської діяльності за Заявками (дорученнями) Управління, поданими до АБ "АНТОНА НОВАКОВА" згідно з Договором №47 від 31.12.2024 в порядку виконання Договору №49 від 31.12.2025. У зв`язку із цим просить вважати усі Заявки (доручення) Управління за Договором на надання послуг з адвокатської діяльності №47 від 31.12.2024 у відповідній частині Заявками (дорученнями) Управління за Договором на надання послуг з адвокатської діяльності №49 від 31.12.2025.
- витяг з акту здавання-приймання наданих послуг (надання правничої допомоги) від 30.01.2026 №5 за Договором №49 від 31.12.2025 на суму загальну суму 31561,57грн, зі змісту якого вбачається, що АБ "АНТОНА НОВАКОВА" був наданий наступний вид правничої допомоги, зокрема, підготовка та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу відносно ФОП Алексенко К.О. на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2025 по справі №922/3667/25 згідно Заявки Замовника №6628 від 18.08.2025 в обсязі 4 (чотирьох) годин на суму 8647,00грн;
Умовами Договору сторонами погоджена ставка за годину наданих послуг у розмірі 2161,75грн без ПДВ.
Крім того, в матеріалах справи наявний:
-лист-доручення Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 18.08.2025 №6628, за яким останнє просило АБ "АНТОНА НОВАКОВА" здійснити заходи щодо стягнення заборгованості з орендної плати та пені з ФОП Алексєнко К.О. у судовому порядку;
- ордер на надання правничої (правової) допомоги Управлінню від 05.01.2026 серії АХ № 1316579 адвокатом Мамалуй М.О. АБ "АНТОНА НОВАКОВА".
Згідно зі статтею 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Східний апеляційний господарський суд установив, що за умовами укладеного договору сторони погодили, що послуги мають бути надані у кількості, необхідній для повного і належного виконання умов цього Договору (п. 1.4.Договору); виконавець гарантує Замовнику, що послуги за цим Договором будуть надаватися кваліфікованими спеціалістами Виконавця, які мають належну освіту у сфері права і досвід надання послуг, що є предметом Договору, та які протягом всього періоду надання послуг зможуть забезпечити глибоке дослідження поставлених завдань, неухильне дотримання вимог законодавства та відстоювання інтересів Замовника у спосіб, визначений законодавством (п. 2.1. Договору); надання послуг за цим Договором здійснюється одним або декількома спеціалістами Виконавця, який без погодження з Замовником визначає таких спеціалістів (п. 2.4. Договору).
Також сторони погодили, що розрахунки здійснюються шляхом оплати Замовником акту здавання-приймання наданих послуг, складеного Виконавцем та підписаного Замовником. Розрахунки за надані послуги здійснюються протягом 10 (десяти) робочих днів після прийняття їх Замовником, але в будь-якому разі не пізніше закінчення строку дії цього Договору. Датою оплати є дата перерахування грошових коштів на поточний
рахунок Виконавця (п.4.1, 4.2 Договору).
Договір діє з дня підписання даного Договору та до 31.12.2026.
Відповідно до підписаного між Замовником та Виконавцем акту здавання-приймання наданих послуг (надання правничої допомоги) від 30.01.2026 №5 за Договором №49 від 31.12.2025, Адвокат надав Замовнику наступні послуги: підготовка та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу відносно ФОП Алексенко К.О. на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2025 по справі №922/3667/25 згідно Заявки Замовника №6628 від 18.08.2025 в обсязі 4 годин на суму 8647,00грн
У замовника відсутні будь-які зауваження щодо повноти, кількості та якості наданої Виконавцем правничої допомоги.
Враховуючи викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що відповідні послуги та їх обсяг прийняті та затверджені клієнтом без зауважень.
Наведений перелік робіт у акті наданих послуг відповідає положенням Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" щодо видів адвокатської діяльності, змісту договору про надання правової допомоги та матеріалам даної справи.
Доказів оплати наданих послуг позивачем не надано. При цьому, апеляційний господарський суд враховує, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Факт надання послуг підтверджується матеріалами справи.

Надаючи оцінку розміру витрат, їх обґрунтованості, співмірності зі складністю справи, витраченому адвокатом часу, Східний апеляційний господарський суд враховує наступне.
Предметом апеляційного перегляду було додаткове рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу. Апеляційний розгляд відбувався без виклику учасників, судові засідання не призначались. Позивачем було подано 1 процесуальний документ – відзив на апеляційну скаргу.
При цьому підготовка відзиву на апеляційну скаргу у даному випадку не потребувала значного обсягу додаткових правових досліджень, аналізу нових доказів або складних правових питань, оскільки доводи апеляційної скарги стосувалися виключно оцінки судом першої інстанції розміру витрат на правничу допомогу та правильності їх розподілу.
Фактично, така процесуальна дія полягала у наданні заперечень щодо доводів апеляційної скарги та підтриманні правової позиції, яка вже була викладена стороною під час вирішення питання про ухвалення додаткового рішення судом першої інстанції.
Враховуючи характер і складність питання, що переглядалося судом апеляційної інстанції, обсяг виконаної адвокатом роботи, відсутність необхідності у здійсненні значного обсягу підготовчих процесуальних дій, розгляд справи без виклику сторін, колегія суддів доходить висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію розумності і співмірності.
Східний апеляційний господарський суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5 - 7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.
Для включення всієї суми витрат позивача на професійну правничу допомогу у відшкодування за рахунок відповідача - ФОП Алексенко К.О. відповідно до положень статті 126, 129 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою. Східний апеляційний господарський суд зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів.
Дослідивши надані відповідачем докази, якими підтверджується понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку з апеляційним переглядом справи, враховуючи фактичний обсяг наданих послуг, виходячи з критерію реальності, співмірності та розумності розміру цих витрат, складності справи, витраченому адвокатом часу, заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу, на думку суду, не узгоджується з вищенаведеними вимогами чинного законодавства щодо розумності та співмірності відповідних витрат.
Зазначене є підставою для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з іншої сторони. Відповідний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі №550/936/18.
Згідно із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 30.01.2023 у cправі №910/7032/17, стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
З урахуванням наведеного вище, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та стягнення з ФОП Алексенко К.О. 2000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем в суді апеляційної інстанції, що на думку суду відповідає критеріям реальності, необхідності та розумності і узгоджується з принципами справедливості та пропорційності.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задовольнити частково.
Стягнути з ФОП Алексенко К.О. ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (Україна, 61003, Харківська обл., м. Харків, майдан Конституції, буд. 16, код ЄДРПОУ 14095412) 2000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
В решті вимог заяви відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.
Порядок та строки оскарження передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко 

Суддя С.Ч. Жельне 

Суддя М.М. Слободін