Справа №295/15701/25
Категорія 59
2/295/617/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: 
головуючого - судді Кузнєцова Д.В.
за участю секретаря судового засідання Карпішиної С.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна про розірвання спадкового договору
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 26.01.2008 року між нею та відповідачем було укладено спадковий договір, відповідно до якого позивач після своєї смерті передає належну їй трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Згідно з умовами договору відповідач зобов`язується забезпечувати відчужувача у випадку погіршення стану його здоров`я лікувальними засобами, одягом, доглядом, необхідною допомогою, кожен місяць надавати кошти для оплати комунальних платежів. Проте, як вказує ОСОБА_1 , викладені у спадковому договорі вимоги відповідач не виконує і виконати їх не має можливості через обставини, котрі склалися у період дії воєнного стану в Україні, оскільки проживає на території російської федерації – держави-агресора. За слова позивача, на даний час за нею ніхто не доглядає і будь-якої допомоги не надає.
З огляду на викладене, позивач просить розірвати спадковий договір від 26.01.2008 року, укладений між нею та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 18.12.2025 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у порядку загального позовного провадження.
Позивач у судове засідання 01.04.2026 року не з`явилась, на адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла та відзив на позовну заяву до суду не направляла.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – приватний нотаріус Рогальська Р.І. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 
Допитана в судовому засіданні за власною згодою ОСОБА_1 як свідок суду пояснила, що відповідач її донька. ОСОБА_3 щоб квартира дісталась доньці, а сину вони квартиру купили. Наразі донька перебуває в росії, сюди не приїде, обов`язки за спадковим договором відповідач не виконує, тому вирішили з донькою розірвати спадковий договір. Останній раз дочка приїжджала в Україну 10 років тому, ще до пандемії коронавірусної хвороби.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи.
Суд, допитавши позивача як свідка, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи слідує, що 26 січня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І., зареєстрований під №305 (а.с. 12).
Відповідно до умов спадкового договору ОСОБА_4 зобов`язується виконувати розпорядження ОСОБА_1 , що встановлені цим договором, і в разі смерті набуває право власності на майно відчужувача, що є предметом цього договору, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .
За змістом п. 5 договору за згодою сторін на набувача майна покладаються такі зобов`язання:
-забезпечувати відчужувача у випадку погіршення стану його здоров`я лікувальними засобами, одягом, доглядом, необхідною допомогою;
-кожен місяць надавати кошти для оплати комунальних платежів за користування вище вказаною квартирою;
-в разі смерті відчужувача поховати його на цвинтарі м. Житомира.
17.12.2010 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 15).
З матеріалів справи також слідує, що гр. ОСОБА_7 є громадянкою російської федерації, із 2013 року зареєстрована в м. Митищі Московської області росії (а.с. 16-18, 47)
Як убачається зі змісту позову та показань позивача, невиконання умов договору набувачем, яка на тривалий час залишила її без догляду та допомоги, стали підставою для звернення відчужувача ОСОБА_1 до суду з позовом про розірвання спадкового договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання
Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Статтею 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Згідно з ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.
За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За вказаних та встановлених у судовому засіданні обставин, із урахуванням заочного розгляду справи, суд вважає доведеним той факт, що впродовж значного часу відповідач не виконувала умови спадкового договору та розпорядження відчужувача, відтак наявні підстави для задоволення позову та розірвання спадкового договору від 26.01.2008 року.
Керуючись ст. 3, 10-13, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України суд
УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати спадковий договір від 26.01.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І. та зареєстрований в реєстрі за №305.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: рф, АДРЕСА_3 .
Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Р.І., адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя         Д.В. Кузнєцов