УХВАЛА

22 квітня2026 року
м. Київ

справа № 307/2742/21
провадження № 61-4883ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Гаврильцем Миколою Богдановичем, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 березня 2026 року у справі за позовом керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про повернення майна з незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року керівник Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просив витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,5 га з кадастровим номером 2124455900:02:004:0547 для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 2124455900:02:004:0548 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташовану в АДРЕСА_1 , повернути їх у комунальну власність Солотвинської селищної ради. 
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 10 березня 2026 року, позовні вимоги задоволено.
10 квітня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
На підставі поданої касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття (відмову у відкритті) касаційного провадження з таких підстав.
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні касаційної скарги за вимогу майнового характеру становить 33 280,00 грн (1 311 602 грн * 1,5 % * 200% ? 10 розмірів ПМПО).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 10 березня 2026 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статею 393 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков