Сарненський районний суд 
Рівненської області
________________________________________________________________
Справа № 572/1546/26
Провадження №3/572/686/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

06 квітня 2026 року 
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, -
за ст.185 , ст.173 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
Згідно з протоколом серії АПР18 №214460 від 12.03.2026 року - 12 березня 2026 року о 09 год. 55 хв. в м.Сарни вул.Європейська,70 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за формений одяг поліцейського ОСОБА_2 та пошкодив нагрудний відеореєстратор з серійним номером №476425, інвентаризаційний номер 21113098476 чи порушив громадський порядок і спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу серії АПР 18 №214458 від 12.03.2026 - 12 березня 2026 року о 09 год. 55 хв. в м.Сарни вул.Європейська,70 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Стельмаха С.В. при виконанні ним службових обов`язків, а саме під час вчинення дрібного хуліганства, вчинив злісну непокору, пошкодив нагрудний відеореєстратор з серійним номером 476425, інвентаризаційний номер 21113098476, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП. 
За вчинення кожного з правопорушення, передбаченого ст.173, ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, які відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився .
Згідно заяви ОСОБА_3 , її чоловік ОСОБА_1 мобілізований і перебуває у військовій частині поза межами м.Сарни.
27 березня 2026 року Сарненським районним судом була винесена постанова про застосування приводу до особи, щодо якої складено протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 
06 квітня 2026 року на адресу суду надійшов рапорт ПОГ СПОГ ВВзГ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Ю.Круглика, в якому зазначено, що здійснити супровід на судове засідання на 06 квітня 2026 року ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки останній за місцем проживання був відсутній, на дзвінки не відповідає.
З огляду на те, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, однак судом вжито всі передбачені законом заходи для забезпечення його явки, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Характерною ознакою хуліганства є безпричинне вчинення зазначених в диспозиції вказаної статті дій. Разом з тим, за судовою практикою, не являються хуліганством дії які, хоча і містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але були вчинені на ґрунті неприязних відносин.
Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього.
При цьому у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 288/1158/16-к роз`яснено, що обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від інших незаконних дій проти особи. При цьому хуліганські дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства.
Верховний Суд дійшов висновку, що за відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.
На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 громадського порядку, до матеріалів справи долучено протокол затримання для складання протоколів за ч.3 ст.210, 173,185 КУпАП, реєстрація повідомлення про те, що під час затримання ОСОБА_1 , останній пошкодив нагрудну бодікамеру поліцейського, пояснення інспектора роти №5 С.Стельмаха, який вказав, що під час виконання ним службових обов`язків, а саме : передачі громадянина ОСОБА_1 працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 останній нецензурно лаявся, шарпав за формений одяг, пошкодив нагрудний відеореєстратор і не виконав законні вимоги поліцейського припинити дане правопорушення .
Із фабули протоколу та доданих матеріалів вбачається, що такі дії охоплюються диспозицією ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Відеозапис, долучений до матеріалів справи не містить доказів, вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а саме : нецензурної лайки та образливого чіпляння, на ньому відображені події, які не відповідають обставинам, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
З наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, неможливо дійти беззаперечного висновку щодо наявності складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 . 
Щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідальність за ст.185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. 
Разом з цим, зміст статті 185 КУпАП обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського. Вимоги поліцейського та їх розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.
За змістом роз`яснень п. 7 Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року (з подальшими змінами), злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена фабула правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, які саме законні розпорядження або вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків не виконані, в чому саме полягала злісна непокора ОСОБА_1 не зрозуміло.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП у матеріалах справи містяться: протокол про адміністративне правопорушення від 12 березня 2026 року, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у фабулі якого не зазначено суть конкретних законних вимог поліцейських, злісне невиконання яких здійснив ОСОБА_1 ; протокол адміністративного затримання серії АА № 024835 від 12.03.2026 (підстава затримання вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, 173, 185 КУпАП); відеозаписами з місця події від 12.03.2026 року.
Однак, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 перебував у базі ІКС «Інформаційний портал національної поліції» як особа, що порушила правила військового обліку і підлягає доставки у найближчий територіальний центр, копія протоколу чи постанова складені щодо ОСОБА_1 за правопорушення у сфері військового обліку чи мобілізаційної підготовки.
Оглядом долученого файлу відеозапису з відео реєстратора поліцейського вбачається, розмова поліцейських з ОСОБА_1 , якому було запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак останній відмовлявся, але вів себе спокійно, не вживав нецензурну лексику у бік поліцейського, не погрожував, не шарпав за одяг. У момент, коли декілька працівників поліції намагалися заштовхати ОСОБА_1 в автобус, між ними відбувається певна штовханина.
Із наявних у матеріалах справи доказів, суддя не може встановити законність вимог поліцейських (які не зафіксовані ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні на відеозаписах), та протиправність поведінки ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В матеріалах справи відсутні дані, які б характеризували об`єктивну і суб`єктивну сторони адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, 185 КУпАП, тобто того, що ОСОБА_1 своїми умисними діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чи намагався це зробити у громадському місці саме з хуліганських спонукань, та злісна непокора останнього, від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених вимог працівника поліції, та свідчить про явну неповагу до працівників правоохоронних органів.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги викладене, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, ст.185, ст.173 КУпАП,- 
ПОСТАНОВИВ : 

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя