Єдиний унікальний номер 725/2821/26 
Номер провадження 1-кп/725/100/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року 
Чернівецький районний суд міста Чернівців 
в складі:
головуючої судді        ОСОБА_1  
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за №12026263020000058 від 24.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, Чернівецької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, із вищою освітою, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - 

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю згодна із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного ним проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, і у присутності захисника подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Ухвалою суду від 19 березня 2026 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду.
За результатами спрощеного провадження, встановлено, що 21.01.2026 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в ресторані «Хінкальня», що за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської 38, діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту на фоні неприязних відносин, який виник у неї з потерпілою – ОСОБА_4 , діючи з умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, умисно схопила за волосся потерпілу ОСОБА_4 , надалі ОСОБА_3 тримавши останню за волосся завдала близько п`яти ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 . 
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців: на 5 см нижче від лівої реберної дуги по середньо-ключичній лінії, в скроневій ділянці справа, в скроневій ділянці зліва, що згідно висновку експерта № 47 втор. від 27.01.2026 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Зазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
Обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_5 при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що вона обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судима, щиро покаялася у вчиненому, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. 
Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинувачену, яка щиро покаялася у вчиненому, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав її винуватим. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався. 
Керуючись ст.ст. 368- 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців                   ОСОБА_1