П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2026  	Справа №607/23612/25 Провадження №3/607/376/2026	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної митної служби України про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
за ч.6 ст. 470 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Державною митною службою України Тернопільською митницею проведена перевірка щодо дотримання вимог митного режиму «транзит транспортного засобу марки «RENAULT» модель «LAGUNA», кузов « НОМЕР_2 », р/н НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_1 , відповідно до листа Головного Управління патрульної поліції в Тернопільській області вх.№5732/8.5/7.25-20 від 02.07.2025.
На адресу Тернопільської митниці надійшов лист Головного управління патрульної поліції у Тернопільській області від 01.07.2025 №93822-2025 (вx. №5732/8.5/7.25-2(02.07.2025), згідно якого патрульними зафіксовано порушення правил дорожнього руху громадянами, які керували транспортними засобами з іноземною реєстрацією, зокрема адміністративне правопорушення здійснене під час керування транспортним засобом марки «RENAULT» модель «LAGUNA», кузов « НОМЕР_4 », реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Згідно АСМО Інспектор транспортний засіб марки «RENAULT» модель «LAGUNA», кузов « НОМЕР_2 », реєстраційний номер НОМЕР_5 ввезено на митну територію України 05.09.2018 через пункт пропуску «Порубне – Серет» митного поста «Вадул-Сірет» в зоні діяльності Чернівецької митниці, громадянином України ОСОБА_1 в митному режимі «Транзит» з метою особистого користування.
Згідно обліків, що містяться у базах даних Держмитслужби та АСМО «Інспектор», станом на 03.09.2025 року, вказаний транспортний засіб не вивезено за межі митної території України в установлений законодавством термін, інших фактів перетину державного кордону вказаним транспортним засобом (після ввезення 05.09.2018 р.), також фактів поміщення в інший митний режим, станом на 03.09.2025 (дата складання даного протоколу про порушення митних правил) не встановлено.
Тернопільською митницею 04.08.2025 року громадянину України ОСОБА_1 , за наявною в митних органах адресою було направлено запрошення вих. №7.25-3/20-01/10/4523 з вимогою з`явитися до митного органу до 15.08.2025 для надання пояснень щодо зазначеного факту. У зазначений строк ОСОБА_1 не прибув і пояснення не надав, після чого запрошення було направлено повторно вих. 7.25-3/20-01/10/4833 від 19.08.2025, однак громадянин знову не з`явився та жодних пояснень не надав.
Згідно ст.95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: 1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу марки «RENAULT», модель «LAGUNA», кузов « НОМЕР_2 », р/н НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, більше ніж на 30 діб.
У судовому засіданні представники митниці Катюк У. Т. протокол про порушення митних правил підтримав в повному обсязі, та просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ним митних правил України. Крім цього представник митниці вказав, що на його переконання в справі зібрані усі належні та допустимі докази, що вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, а тому просить притягнути його до відповідальності згідно із санкцією передбаченою ч.6 ст.470 МК України.
Особа яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулися до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".
Заслухавши думку представника митниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 Митного кодексу України.
За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0059/UA403000/2025 від 03.09.2025, ОСОБА_1 інкримінується порушення митних правил, передбачене ч.6 ст. 470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Диспозиція ч.6 ст.470 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у перевищенні встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування
Порушення ч.6 ст.470 МК України тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Відтак визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Так, згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 , 05.09.2018 через пункт пропуску «Порубне - Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» у митному режимі «транзит» ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «RENAULT», модель «LAGUNA», кузов « НОМЕР_2 », р/н НОМЕР_3 .
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу марки «RENAULT», модель «LAGUNA», кузов « НОМЕР_2 », р/н НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, більше ніж на 30 діб. Згідно обліків, що містяться у БД Держмитслужби та АСМО «Інспектор» станом на 03.09.2025, тобто дату складання даного протоколу про порушення митних правил, вказаний транспортний засіб не вивезено за межі митної території України в установлений законодавством термін, або його поміщення в інший митний режим не було встановлено.
Згідно з Митним кодексом України, митний режим - комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування i обумовлюють їх використання після митного оформлення.
Відповідно до ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між митними органами однієї чи кількох країн або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 91 МК України, митний режим транзиту застосовується до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються прохідним транзитом від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України (у тому числі в межах одного пункту пропуску через державний кордон України).
Крім того ч.1 ст.95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, якщо інше не передбачено цією статтею: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Відповідно до ч. 1 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.
Згідно ч.6 ст.380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Окрім того ч. 2 ст. 95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу марки «RENAULT», модель «LAGUNA», кузов « НОМЕР_2 », р/н НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, більше ніж на 30 діб. Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.
Відповідно ч. 1 ст. 495 МК, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами (безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України). Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Так, вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил повністю підтверджується вищенаведеним та даними, що містяться в: протоколі про порушення митних правил №0059/UA403000/2025 від 03.09.2025; копії листа ГУНП в Тернопільській області №93822-2025 від 01.07.2025; витязі з АСМО «Інспектор» - «Перетин кордону транспортного засобу»; витязі з АСМО «Інспектор» - «Заява підприємства та осіб»; листі №7.25-3/20-01/10/4522 від 04.08.2025; листі №7.25-3/20-01/14/4833 від 19.08.2025; листі №7.25-3/20-01/6/4522 від 04.08.2025; копії листа №6889/6/7.25-20 від 07.08.2025; листі №7.25-3/20-01/6/4522 від 04.08.2025; листі №7.25-3/20-01/10/5136 від 04.09.2025; доповідній записці №20-01/20-01/3188 від 04.09.2025; витязі з мережі «інтернет»-сайт «auto.ria.com.»; акті прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил №0059/UA403000/2025 від 04.09.2025; довідці про допущення технічної помилки; службові записці №15/15-01/3202 від 04.09.2025; витязі з АСМО «Інспектор» - «Курс валют»; листі №7.25-3/20-01/10/5227 від 04.09.2025; листі вх. №8063/7/7.25-20 від 15.09.2025.
Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти цим доказам.
Відповідальність за недоставлення т/з до митного органу призначення в Україні, передбачена ст. 470 МК. З моменту набрання чинності змін ст. 470 МК (в ред. ЗУ від 13.03.2012) становив три частини, кожна з яких визначала окремий склад порушення митних правил, зокрема ч. 3 встановлювалась відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки т/з більш ніж на 10 діб. Однак 22.08.2019 набрали чинності зміни до МК (ЗУ № 2612-VIII від 08.11.2018) щодо ввезення т/з на митну територію України і ст. 470 МК викладена в новій редакції, ч. 6 якої передбачено відповідальність за перевищення, встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки т/з особистого користування та т/з комерційного призначення, більше ніж на 30 діб, а так само втрата цих т/з, у тому числі їх розкомплектування.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто останній перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу автомобіля марки «RENAULT», модель «LAGUNA», кузов « НОМЕР_2 », р/н НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем до митного органу призначення, більше ніж на тридцять діб.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами - ст. 23 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, а саме, дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, оскільки на думку суду саме таке стягнення буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 458, 470, 526, 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 2, 9, 23, 33, 252, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст.470 Митного кодексу України і накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 204000 (двісті чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі у розмірі 665,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя         Дуда О.О.