Справа № 274/7921/25 
Провадження № 3-в/0274/17/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2026   м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 23.02.2026 у справі № 274/7921/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2026 закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.
27.02.2026  ОСОБА_1 звернувся із заявою в якій просить виправити описку, а саме речення «Удар прийшовся у праву передню частину його транспортного засобу» замінити на правильне «Удар прийшовся у ліву передню частину його транспортного засобу».
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задоволити.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив, зазначив, що удар прийшовся дійсно в ліву передню частину автомобіля ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, зокрема схему дорожньо-транспортної пригоди, фототаблиці, суддею встановлено, що 23.02.2026 розглянута справа № 274/7921/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП. Однак, в тексті мотивувальної частини постанови, а саме в другому абзаці, в описі пояснень ОСОБА_1 , помилково вказано « ОСОБА_3 прийшовся у праву передню частину його транспортного засобу» замість правильного « ОСОБА_3 прийшовся у ліву передню частину його транспортного засобу».
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові судді, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, у зв`язку з чим суддя керується вимогами ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність винесення відповідної постанови для вирішення питання щодо виправлення описки.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в другому абзаці тексту мотивувальної частини постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.02.2026 у справі 274/7921/25, а саме: вважати правильним речення « ОСОБА_3 прийшовся у ліву передню частину його транспортного засобу».
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя С.В. Мороко